Решение по делу № 2-2425/2017 от 19.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к СНТ “Ольха” об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, обязании произвести демонтаж дорожного полотна,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просили :

- обязать СНТ “Ольха” использовать земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, по целевому назначению ;

- обязать СНТ “Ольха” за свой счет произвести демонтаж дорожного полотна на земельном участке общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения садоводства (л.д.5-6).

Представитель истцов по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом представленных доказательств в их совокупности. Дополнительно указал, что обстоятельства нарушений со стороны ответчика установлены судебным решением, заключением судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, в части ответов на первый вопрос. Истцы не являются членами СНТ “Ольха”, являются членами иного СНТ. истцы приобретали земельные участки без наличия по границе участков дороги. Спорный земельный участок является смежным участком, о наличии обременений в виде сервитута известно. Считает, что нарушены правила застройки, земельный участок собственника ФИО15, должен использоваться ответчиком по целевому назначению. С дороги стекает вода, истцы не могут выйти со своих участков на спорный участок в виду возникновения опасности, так как установлена дорога.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО7 (л.д.144-145) возражали против удовлетворения иска, указав, что права истцов не нарушены. Истцы не являются членами СНТ “Ольха”, участки истцов не входят в границы СНТ. Спорный земельный участок находится в собственности третьего лица ФИО15 и обременен сервитутом для проезда и прохода к земельному участку ФИО9, используется для проезда и прохода к земельным участкам членов СНТ “Ольха”. Обустройство проезда и прохода производилось за счет средств третьих лиц- членов СНТ. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, спорный земельный участок используется для проезда и прохода, что не противоречит требованиям Закона. Так же, согласно представленных письменных доказательств со стороны истца, нарушений прав истца обустройством дороги не выявлено, так же как истцы не имеют прав на использование спорного земельного участка.

Представитель третьего лица АЧМР МО по доверенности ФИО8 (л.д.180) указала на принятие решение по усмотрению суда.

Третьи лица- ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц (л.д.92,171-174). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, о чем стороны не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, адвоката, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу : <адрес>, о чем составлена запись регистрация права (л.д.7).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу : <адрес>, о чем составлена запись регистрация права (л.д.9).

Судом установлено, что истец ФИО12 ( до регистрации брака ФИО13 ) является собственником земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу : <адрес>, о чем составлена запись регистрация права (л.д.8).

Судом установлено, что земельные участки истцов не располагаются в границах СНТ “Ольха”, так же истцы не являются членами СНТ “Ольха ”, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось показаниями сторон (л.д.161-163).

Судом установлено, что третье лицо ФИО15 является собственником земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу : <адрес>, о чем составлена запись регистрация права (л.д.10).

Судом установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу : <адрес>, СП Баранцевское, в районе д.Плешкино, обременен правами третьего лица ФИО9, в части установления сервитута по всей площади земельного участка, для прохода и проезда на любом транспортном средстве по земельному участку Собственника к своему земельному участку, что подтверждается материалами регистрационного дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.69-77).

Судом установлено, что регистрация сервитута была произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации права обременения участка (л.д.71).

Судом установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу : <адрес>, расположен на территории СНТ “Ольха”, ФИО15 является членом СНТ “Ольха”, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.146-164).

Судом установлено, что СНТ “Ольха” зарегистрировано и поставлено на налоговый учет, в качестве юридического лица, действует на основании Устава (л.д.147-160).

Судом установлено, что спорный земельный участок с КН №, расположенный по адресу : <адрес>, в собственность, или в аренду, либо на ином вещном праве СНТ “Ольха” не передавался, спорный земельный участок не является местом общего пользования СНТ “Ольха”, что подтверждается материалами дела, обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не было опровергнуто со стороны участников процесса (л.д.13-14, 58-77).

Судом установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу : <адрес>, собственником которого является ФИО15, в отношении которого установлен сервитут для проезда и прохода к земельному участку третьего лица, является смежным с земельными участками истцов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.112-137).

Судом установлено, что земельный участок, о которых истцы заявляют как о дороге не является землями общего пользования СНТ, равно как отсутствует вид использования земельных участков под размещение автомобильных дорог.

Судом установлено, что спорный земельный участок по всей площади обременен сервитутом для проезда и прохода к земельному участку третьего лица, что не противоречит действующему законодательству, так же как право сервитута не оспаривалось со стороны истцов.

Судом установлено, что за счет денежных средств членов СНТ, третьих лиц, на основании договора строительства дороги и забора от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен комплекс работ, включая обустройство дорожного полотна, для осуществления проезда и прохода по спорному земельному участку собственника ФИО15, в границах обременений сервитутом, к земельным участкам третьих лиц, которые не имеют иного прохода и проезда к земельным участкам (л.д.181-187, 161-167).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде СНТ “Ольха” не является балансодержателем спорного земельного участка, в том числе и дорожного полотна, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны истцов. Факт наличия договорных отношений между СНТ “Ольха” и ООО “СпецСтрой”, предметом которого являлось выполнение комплекса работ на территории СНТ, включая обустройство дорожного полотна в количестве 850 кв.м., что превышает площадь земельного участка, обремененного сервитутом, не является бесспорным доказательством, передачи земельного участка на баланс СНТ, так же как к материалам дела представлены доказательства, что обустройство проезда и прохода по спорному земельному участку осуществлялось за счет отдельных членов СНТ, третьих лиц по делу, которые не имеют иной возможности прохода и проезда к своим земельным участкам (л.д.161-167).

Судом установлено, что обустроенный проезд, в рамках установленного сервитута, относительно смежных земельных участков истцов, нарушений не имеет, что подтверждается представленными со стороны истцов письменными доказательствами по делу, а так же установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-16, 111-138).

Сл стороны истцов не представлено доказательств, в чем заключается нарушение их прав, как смежных собственников спорного земельного участка. Доводы истцов основаны на не желании использования спорного земельного участка собственником, а также иными лицами, в том числе и не согласие истцов с решением собственника земельного участка о предоставлении ФИО9 сервитута для проезда и прохода к его земельному участку, что противоречит общим принципам и нормам гражданского права.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии с положениями ст.213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) - При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Заявляя исковые требования истцы обосновывают свои требования нарушением правил застройки СНТ, использования земельного участка не по целевому назначению, желанием истцов прекратить проезд по спорному земельному участку, который не является землями общего пользования СНТ “Ольха”, земельные участки истцов не входят в территорию СНТ “Ольха”, земельный участок не находится в собственности или в пользовании ответчика, права истцов, как смежных землепользователей спорного участка, обустройством проезда по обремененному сервитутом земельному участку, не нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в их совокупности и не были опровергнуты со стороны истцов.

На момент рассмотрения спора в суде установлено, что земельный участок не находится на каком-либо вещном праве у ответчика, спорный земельный участок обременен сервитутом для прохода и проезда третьего лица, обустройство проезда осуществлялось за счет средств третьих лиц, нарушений прав истцов при обустройстве проезда и прохода по спорному земельному участку не нарушает прав истцов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истцов использованием спорного земельного участка обремененного сервитутом для прохода и проезда, правовые основания для обязания ответчика, который не является собственником, либо пользователем участка, для совершения действий по использованию земельного участка по целевому назначению и демонтажу дорожного покрытия, не имеется.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца не были представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, так же как и оспариваемым сообщением.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Со стороны истца не имелось ходатайств об истребовании дополнительных по делу, так же как и не имелось намерений уточнить, дополнить исковые требования.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ЗК, Градостроительным Кодексом РФ, ФЗ №257-Фз от 08.11.2007 года, ст.ст.10, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░ “░░░░░” ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░4

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░ “░░░░░” ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░ “░░░░░” ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░