Решение по делу № 2-291/2023 от 09.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.02.2023                                                                     <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес> Хабаровского кр.. Просит взыскать солидарно в пользу истца с заявленных ответчиков задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в следующем порядке: с ФИО1, ФИО3, ФИО2 за период с декабря 2017 г. по февраль 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а также просит о взыскании с заявленных ответчиков понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет; согласно исковому заявлению - просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по всем известным суду адресам; согласно отчетам об отслеживании почтового отправления - ответчиком ФИО3 судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ; ответчиками ФИО1, ФИО2 судебные извещения не получены и возвращены отправителю.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку указанные ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти заявленных ответчиков отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование ответчики суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела - справкой МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> Хабаровского кр., являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – собственник 3/10 доли в праве собственности на квартиру (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (мать), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – собственник 1/5 доли в праве собственности на квартиру (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – собственник 1/5 доли в праве собственности на квартиру (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (брат) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - собственник 1/5 доли в праве собственности на квартиру (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), кроме собственников в квартире зарегистрированы: ФИО6 (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности подтверждается также выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-14790743 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 249 ГК РФ предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные по содержанию правовые нормы предусмотрены Жилищным кодексом РФ в отношении прав и обязанностей собственников жилых помещений.

Вместе с тем, как следует из изученных судом материалов дела – заявленные ответчики являются членами одной семьи и в заявленный период, в том числе, в том числе были несовершеннолетними.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Правоспособные, но недееспособные граждане приобретают гражданские права и создают обязанности не самостоятельными действиями, а посредством действий дееспособных лиц - законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст.ст.28, 29 ГК РФ).

    Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения находящегося в собственности у гражданина возложена на собственника и дееспособных членов семьи.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании распоряжения главы г.Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 №51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что не оспорено ответчиками.

Согласно расчету цены иска за период с 12.2017 г. по 02.2022 г., представленному истцом, не опровергнутому ответчиками, проверенному и принимаемому судом, карточке оперативного учета по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, в <адрес> Хабаровского кр., ответчики плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение вносили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за заявленный период в размере <данные изъяты> руб..

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истец, как взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника ФИО3.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем порядке: в пользу МУП «Горводоканал» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2017 г. по февраль 2022 г. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положения ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платёжным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание порядок и объем удовлетворенных исковых требований материального характера, считает необходимым взыскать солидарно в пользу МУП «Горводоканал» с ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб..

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2017 года по февраль 2022 года в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 28.02.2023.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина