Решение по делу № 4У-1416/2014 [44У-283/2014] от 20.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44-у-283\14

18 июня 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нигаматова И.Ф., поступившей дата, о пересмотре приговора под председательством мирового судьи судебного участка №... ... от 13 декабря 2013 года, апелляционного постановления ... от 21 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Нигаматова И.Ф., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене апелляционного постановления, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору под председательством мирового судьи судебного участка №... по ... от 13 декабря 2013 года

Нигаматов И.Ф., дата рождения, ранее судимый:

14 декабря2009 года по ч. 2 ст.159 (4 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления от 20 июня 2011 года о пересмотре к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 9 ноября 2011 года по постановлению от 25 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней;

28 января 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

1 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 марта 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

28 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 28 января 2013 года, 1 марта 2013 года, 10 апреля 2013 года) к 4 годам лишения свободы; приговор не вступил в законную силу;

- осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от июля 2012 года) к 1 году 6 месяцам,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 28 октября 2012 года) - 1 году 7 месяцам,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 4 января 2013 года) - 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний (по приговору от 26 марта 2013 года) назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 декабря 2013 года с зачетом периода нахождения под стражей с 26 марта 2013 года по 12 декабря 2013 года.

Согласно приговору Нигаматов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением материального ущерба ФИО1 на сумму ... рублей дата;

в хищении чужого имущества путем обмана с причинением материального ущерба ФИО2 на сумму ... рублей, совершенном дата;

в краже имущества ФИО3 с причинением материального ущерба на ... рублей дата.

Апелляционным постановлением ... от 21 февраля 2014 года приговор от 13 декабря 2013 года в отношении Нигаматова И.Ф. изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от 28 ноября 2013 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 января 2013 года.

Осужденный Нигаматов И.Ф. в кассационной жалобе просит об отмене судебных решений в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в судебном заседании. Указывает, что мировой судья без его согласия в судебном заседании огласил показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены его права, ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон для защиты своих интересов и с последним словом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Нигаматова И.Ф., президиум приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поскольку дело было рассмотрено с участием осужденного Нигаматова, прокурора, защитника. Однако, как следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 37, т. 3), в прениях сторон участвующему в заседании адвокату судом не предоставлено слово для выступления в защиту осужденного с защитительной речью.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявленном в суде апелляционной инстанции Нигаматовым ходатайстве об отказе от услуг адвоката на этой стадии судебного процесса.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право на защиту осужденного Нигаматова, апелляционное постановление в отношении Нигаматова подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение на основании п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Что касается иных доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Президиум находит, что с учетом необходимости обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в разумные сроки в отношении Нигаматова И.Ф. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное постановление ... от 21 февраля 2014 года на приговор под председательством мирового судьи судебного участка №... ... от 13 декабря 2013 года в отношении Нигаматова И.Ф.отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

В отношении Нигаматова И.Ф. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18 августа 2014 года.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка: мировой судья Гадилова Г.А.

Апелляция: Даутов И.М.