Решение по делу № 2-1221/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца Гордеева В.Г.

представителя истца - адвоката Воробьевой М.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, третьего лица Гордеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеева ФИО14 к муниципальному образованию «ФИО15» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Гордеев В.Г. обратился в Канашский районный суд ФИО17 с иском к муниципальному образованию «ФИО18» о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью № кв.м, в том числе площадь квартиры № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» (далее по тексту - ФИО20») заключило с ФИО21» договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым была построена, в том числе, вышеуказанная № квартира.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал на ФИО22, который затем был переименован в ФИО23 завод «ФИО24», впоследствии завод зарегистрирован как ОАО «ФИО25», где он работал водителем. Он был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В период его работы на заводе, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов №№ и № заседаний профсоюзного комитета ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его включили в список очередников на жилье с привлечением денежных средств работников завода. Как следует из протоколов, ОАО «ФИО27» заключило с ФИО28 договор о долевом участии в строительстве жилья - квартир в №- квартирном доме.

Между ним и работодателем был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел трехкомнатную квартиру в №-квартирном доме по <адрес>. В счет частичной оплаты стоимости квартиры он освободил ранее занимаемую его семьей двухкомнатную <адрес>. Кроме того, в счет оплаты стоимости квартиры у него было удержано из заработной платы <данные изъяты> рублей. К моменту вселения в квартиру он полностью оплатил необходимую стоимость, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Несмотря на заключение с ФИО29 договора долевого участия в строительстве квартиры, полную оплату ее стоимости, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из <данные изъяты> человек был выдан ордер № на занятие данной квартиры. Ввиду полной оплаты стоимости квартиры ордер был ему передан сразу. Считает, что ордер на жилое помещение ему был выдан ошибочно, должно было быть оформлено право собственности ка квартиру. Ордер может быть принят как доказательство передачи ему квартиры.

Освобожденная им двухкомнатная <адрес> тем же постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была распределена кассиру ФИО30 ФИО1.

У него не сохранился договор о приобретении указанной квартиры, нет и договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного ФИО31.

ФИО32 в ответ на адвокатский запрос сообщило, что сведений об участнике долевого строительства <адрес> ЧР, а также иных договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы как с ФИО33, так и другим лицом на строительство (приобретение) указанной выше квартиры в ФИО34 не имеется.

Однако из предоставленного администрацией <адрес> акта распределения квартир в 60-квартирном жилом доме по <адрес> Республики, подписанного генеральным директором ФИО35 ФИО5, следует, что <адрес> общей площадью по проекту № кв.м распределена ФИО36 по договору долевого участия в строительстве.

В настоящее время он зарегистрирован в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Устранить возникшее недоразумение во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, т.к. ФИО37 прекратило деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, по договору между ним и ФИО38 он приобрел в собственность <адрес>. Однако не была осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности в регистрационной палате ЧР, и договор к настоящему времени не сохранился.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца - ФИО2.

В судебном заседании истец Гордеев В.Г. и его представитель ФИО6 иск поддержали в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик - администрация <адрес> Республики и третье лицо - ФИО39 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 обстоятельства, изложенные Гордеевым В.Г. в исковом заявлении, подтвердила и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым была построена, в том числе, вышеуказанная трехкомнатная квартира. Во исполнение указанного контракта о долевом участии в строительстве ФИО41 передано пять квартир, в том числе спорная квартира, расположенные в <адрес>, выполнив полностью условия договора. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, состоявшего в трудовых отношениях с ФИО42, включили в список очередников на жилье с привлечением денежных средств работников завода. Истец ФИО3, освободив в счет частичной оплаты стоимости спорной квартиры ранее занимаемую его семьей двухкомнатную <адрес> и выплатив оставшуюся сумму стоимости вышеуказанной квартиры путем удержания из заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ г. вселился совместно с членами семьи в жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, и, зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, проживает в данной квартире совместно с супругой ФИО2, дочерью ФИО7 и внучкой ФИО8, и пользуется ею по настоящее время, добросовестно исполняя обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги. В настоящее время сведения о спорной квартире отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также в базе данных реестра муниципальной собственности данное жилое помещение не числится.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третье лица ФИО2, которым оснований не доверять или оснований для критической оценки не имеется, также постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении 60-квартирного жилого <адрес>» (л.д.102-104), актом распределения квартир в 60 квартирном жилом доме по <адрес>) в <адрес> (л.д.9), протоколами №№ и № заседания профсоюзного комитета ОАО «Стройтехника» соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), трудовой книжкой на имя истца Гордеева В.Г. (л.д.18), справкой ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), техническим паспортом жилого помещения (л.д.36-40), справкой МП «Управления ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), справками о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), выпиской из домовой книги (л.д.32, 68), справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), финансовым лицевым счетом (л.д.66), квитанциями (л.д.33-35), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.70-75).

Вышеуказанными документами подтверждается, что стороны контракта выполнили принятые на себя обязательства, и что Гордеев В.Г., как участник долевого строительства, фактически получил в собственность спорную квартиру.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.     

Гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи признание права собственности на вышеуказанную квартиру отвечает воле сторон договора, не нарушает законных прав и интересов других лиц, потому иск может быть удовлетворен, и на основании ст.12 ГК РФ за Гордеевым В.Г. должно быть признано право собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гордеева ФИО44 удовлетворить.

Признать за Гордеевым ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь квартиры № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из <данные изъяты> комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета и лоджии, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.