Дело № 5-1210/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута 26 октября 2012 года
Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении
<Макарова Е.М.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<Макарову Е.М.1> вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 06час. 45мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, <Макаров Е.М.1> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,
то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
<Макарову Е.М.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол от <ДАТА3>). В судебном заседании <Макаров Е.М.1> не участвовал, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> <Макаров Е.М.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Виновность <Макарова Е.М.1>, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ:
- протоколом от <ДАТА3>;
- протоколом отстранения от управления от <ДАТА3>, из которого следует, что <Макаров Е.М.1> отстранен от управления т/с, при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> Ю.А.;
- актом освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>, по которому установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Макаровым Е.М.1> воздухе в количестве 0,770 мг/л. то есть, установлено состояние алкогольного опьянения;
- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2>, <ФИО4> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении <Макарова Е.М.1> от управления и освидетельствования. При наличии признаков алкогольного опьянения <Макаров Е.М.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. <Макаров Е.М.1> согласился пройти освидетельствование на месте, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие собственноручной подписью в акте.
Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Макаров Е.М.1> спиртных напитков не употреблял.
Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ. <ФИО2> и <ФИО4> ознакомлены под роспись с результатами освидетельствования, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.
Кроме того, сам деликвент, в письменных объяснениях от <ДАТА3>, показал о его отстранении от управления в присутствии понятых. <Макаров Е.М.1> пояснил, что <ДАТА6> употреблял спиртное, поздно лег спать, утром выехал на линию в нетрезвом состоянии. С освидетельствованием <Макаров Е.М.1> согласен. Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.
Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Макарова Е.М.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.
Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести проступка, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать <Макарова Е.М.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> оставить на хранении в ОГБДД ОМВД по г. Воркуте.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лубенец Н.В.