Решение по делу № 22-568/2023 от 13.02.2023

Судья в 1 инстанции Чич Х.И. Производство № 22-568/2023

Судья окладчик – Лебедь О.Д. Дело № 4/8-44/2022 91RS0012-01-2022-002506-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре - Полканове В.Д.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденной - Мухтаровой З.И. (в режиме видео – конференцсвязи)

защитника - адвоката Лепилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мухтаровой Зейнеб Иззетовны на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года, которым отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Мухтаровой Зейнеб Иззетовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, с направлением отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взята под стражу в зале суда.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определен осужденной порядок следования в колонию – поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мухтарова З.И. осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением ряда обязанностей, а именно трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, в дни, установленные данным органом; после вступления настоящего приговора в законную силу один раз в три месяца проходить освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, результаты которого представлять при очередной регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

06.09. 2022 года в суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения осужденной Мухтаровой З.И. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указано, что обязанности, возложенные на неё судом, выполняла с нарушениями, а именно не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не уведомила, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ покинула своё постоянное место жительства и отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, а также до настоящего времени не трудоустроилась. Полагают, что указанное свидетельствует о том, что Мухтарова З.И. на путь исправления не встала.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Мухтаровой З.И. по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Мухтарова З.И. направлена для отбывания наказания в колонию – поселение, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Определен порядок следования осужденной в колонию – поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденная Мухтарова З.И. просит отменить постановление суда и оставить условный срок, предоставив еще один шанс доказать своё исправление.

Свои доводы осужденная мотивирует тем обстоятельством, что постановление суда является односторонним, вынесенным только в пользу обвинения. Указывает, что её доводы не были учтены и услышаны судом. Полагает, что представление инспекции об отмене условного осуждения является необоснованным, при этом указывает, что единственным её нарушением является то, что она не обратилась в больницу, когда болела и не получила справку. Обращает внимание, что постоянно находилась на связи с инспектором, проживала по указанному адресу, на работу устроилась на испытательный срок, после чего её должны были принять на работу официально. Просит учесть, что на постоянную работу с судимостью сразу не берут, без испытательного срока, в связи с чем она не успела предоставить справку о трудоустройстве. Также указывает на то обстоятельство, что она не покидала место жительства с 21 часов до 05 часов, нет ни одного свидетеля указанного обстоятельства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу п.7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из предоставленного материала, осужденная Мухтарова З.И. в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, о причинах не уведомила, ДД.ММ.ГГГГ покинула своё постоянное место жительства и отсутствовала до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, также до настоящего времени не трудоустроилась. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно – исполнительной инспекции вынесено предупреждение Мухтаровой З.И. об отмене условного осуждения, после чего в этот же день начальник инспекции направил в суд представление об отмене Мухтаровой З.И. условного осуждения. Указанное представление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения исходил из того обстоятельства, что в период испытательного срока Мухтаровой З.И. вынесено два обоснованных предупреждения об отмене условного осуждения, а именно после вынесения ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения об отмене условного осуждения, установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, что Мухтарова З.И. по избранному месту не проживает, в этот же день Мухтарова З.И. явилась в УИИ и пояснила, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем, инспекцию об изменении места жительства не уведомила, до настоящего времени не трудоустроилась, в тот же день Мухтарова З.И. была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции не учтено, что сведений о том, что после вынесения предупреждения ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, осужденная Мухтарова З.И. продолжает уклоняться от исполнения возложенных на неё обязанностей, на момент обращения в суд с представлением, материалы дела не содержали, обстоятельства, на которые ссылается суд, в представлении не указаны возникли уже после поступления в суд материалов об отмене условного осуждения Мухтаровой З.И. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что вывод суда о том, что осужденная систематически не исполняет возложенные на неё обязанности является ошибочным.

Вместе с тем, закон указывает на возможность отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 74 УК РФ, исключительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Таким образом, обстоятельства, возникшие после направления в суд представления УИИ, не указанные в нем в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> отсутствуют данные о том, что Мухтарова З.И. систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Мухтаровой З.И., допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, которым в удовлетворении представления об отмене Мухтаровой З.И. условного осуждения отказать.

Поскольку осужденная Мухтарова З.И. взята под стражу во исполнения постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым Мухтарову З.И. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года, которым отменено условное осуждение в отношении Мухтаровой Зейнеб Иззетовны, осужденной приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Мухтаровой Зейнеб Иззетовны – отказать.

Мухтарову Зейнеб Иззетовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Лебедь О.Д.