Решение от 04.02.2022 по делу № 33-313/2022 от 17.01.2022

Судья Ситникова С.Ю.                                                         К делу № 33-313/2022

                                                                                      (материал № 13-1109/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене стороны и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления листа к исполнению, удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по решению Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1; Восстановить срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2021 года в Майкопский городской суд поступило заявление от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене стороны и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления листа к исполнению.

15.05.2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея по гражданскому делу № вынес решение о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований № от 23.09.2019г. в соответствии с которым АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2014 до настоящего времени не исполнено.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

В целях исполнения судебного акта новому кредитору при обращении в службу судебных приставов необходимо определение суда о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного просил заменить сторону взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по решению Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1; Восстановить срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований № от 23.09.2019г. в соответствии с которым АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга по кредитному договору должником не погашена. Решение Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из официальных данных, размещенных на сайте службы судебных приставов (Банк данных исполнительных производств r01.fssp.gov.ru) в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о правопреемстве подлежащим удовлетворению, а требование о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 333-334, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░