Решение по делу № 3га-928/2016 от 30.09.2016

3-928/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,

                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости ...

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником приведенного выше нежилого помещения, кадастровая стоимость которых по состоянию на ... была установлена в размере ...., что значительно превышает его рыночную стоимость и существенно нарушает права истца, поскольку размер налоговых платежей исчисляется из кадастровой стоимости здания, установленной, по мнению истца, чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Уралинвест» – Усманову Г.Ф., поддержавшую заявленные требования исходя из результатов представленного отчета, эксперта Газдалетдинова А.М., специалистов Световец Н.П., Решетникова А.Г., Сарбашева С.З., полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» на основании свидетельства о государственной регистрации права № ... от ... является собственником нежилого помещения с кадастровым номером объекта недвижимости ...

Кадастровая стоимость, как следует из кадастровой справки, по состоянию на ... была установлена у этого здания в размере ...

Согласно отчету ... от ..., произведенному оценщиком ...

Соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки с подтверждением правильности стоимости объекта оценки удостоверено положительным экспертным заключением ... от ..., изготовленным экспертом ...

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... от ... поданное ... Ларионовой И.А. заявление отклонено (л.д....

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости данного здания.

Согласно заключению эксперта ...

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер налоговых платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным объектом недвижимости, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд находит завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности этого здания.

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость здания с учетом выводов, изложенных в заключении ...., более объективно отображающей реальную его рыночную стоимость.

Данное заключение эксперта суд полагает необходимым принять в качестве обоснования рыночной стоимости здания, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы по мотиву того, что экспертом .... в заключении установлена слишком завышенная рыночная стоимость участка суд нашел необоснованным, поскольку доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на ....

Суд также полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимым указать в резолютивной части решения суда дату подачи заявителем заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... ..., поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... ..., удовлетворить.

Установить на ... кадастровую стоимость объекта недвижимости – ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 З.Х. Осетрова