Решение от 22.06.2015 по делу № 2-5114/2015 от 03.02.2015

Дело 2-5114/2015         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 июня 2015 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Федюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А-ва А.И. к М-ву С.А., К-ву М.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А-в А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к М-ву С.А., К-ву М.А., в котором просил освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга А-вой Т.Г., имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес> В период с 2008 года по 2010 год ответчик К-в М.А, путем совершения мошеннических действий, используя подложные документы, переоформил вышеуказанные квартиры на свое имя. Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, К-в М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом было восстановлено право частной собственности на вышеуказанные квартиры. Однако, как стало известно истцу, ранее приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вышеуказанные квартиры, как принадлежащие К-ву М.А., были обращены в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего М-ва С.А. В период предварительного следствия по данному уголовному делу постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга А-вой Т.Г. на вышеуказанные квартиры был наложен арест. Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении К-ва М.А. вопрос о снятии ареста с указанных квартир не был решен. Ссылаясь на то, что ввиду наличия ареста истец в настоящее время не может полностью восстановить свое право собственности путем регистрации права собственности в Управлении Росреестра по СПб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Н-д М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики М-в С.А. и К-в М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования А-ва А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за А-вым А.И. восстановлено право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга А-вой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запрет сделок с имуществом, запрет К-ву М.А. распоряжаться имуществом, запрет Управлению Росреестра по СПб проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета)) (л.д. 90-93).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за А-вым А.И. восстановлено право частной собственности на указанные квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда за истцом восстановлено право частной собственности на указанное имущество и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А-ва А.И.

Само по себе отсутствие факта регистрации перехода права собственности на спорные квартиры к А-ву А.И. не свидетельствует об отсутствии у последнего права на обращение в суд с заявлением об освобождении его имущества от ареста, поскольку именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир препятствует истцу зарегистрировать восстановленное на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░-░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.07.2015 ░░░░.