Решение от 26.11.2021 по делу № 12-443/2021 от 09.07.2021

№ 12-443/2021             

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Челябинск                                           

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Первухина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой Т.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Самонина М.Г.,

представителя административного органа Володиной К.А.

помощника прокурора КМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Соколовой Татьяны Викторовны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по закупкам отдела закупок ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» Соколовой Татьяны Викторовны, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА №.31-1344/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – специалист по закупкам отдела закупок ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» Соколова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе Соколовой Т.В., поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об изменении постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА №.31-1344/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении суммы штрафа, в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу.

Соколова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, указывала на наличие смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия в установлении обстоятельств, необходимых при осуществлении административного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просила учесть всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств и уменьшить размер, назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Самонин М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что Соколовой Т.В. представлены необходимые документы, подтверждающие наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, размер заработной платы Соколовой Т.В., признание вины и деятельное раскаяние, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, просил суд учесть всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств и снизить размер административного штрафа.

Представитель административного органа Володина К.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, так как указанные Соколовой Т.В. обстоятельства учитывались при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде административного штрафа, при этом санкция статьи предусматривает наказание в строго определенном размере, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.В. по признаку малозначительности не установлено. Состав административного правонарушения является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения, оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требования Закона о контрактной системе, Соколова Т.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицала, с учетом формального состава административного правонарушения исключена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении с вынесением устного замечания.

Помощник прокурора КМВ в судебном заседании указала, что постановление №.31-1344/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено законно обоснованно нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления не установлено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы Соколовой Т.В. и изменении размера назначенного административного штрафа не усматривается, поэтому считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области оставить без изменения.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в частности контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов направляется документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также информацию об исполнении контракта.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Аналогичные требования законодательства отражены в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области установлено, что Соколовой Т.В., в нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, несвоевременно направлен в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации документ о приемке и информации об оплате.В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Правильность выводов должностного лица о виновности Соколовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств: постановлением №.31-1344/2021; уставом, приказами о назначении уполномоченных лиц, об утверждении лиц, ответственных за закупку с приложением, о внесении изменений в приказ с приложениями, об утверждении порядка взаимодействия с приложением, должностной инструкцией, информацией из ЕИС, товарными накладными, актами приема-передачи, платежными поручениями, скриншотами, информацией об исполнении контракта, должностными инструкциями и другими документами имеющимися в материале дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соколовой Т.В. в совершении данного административного правонарушения.

Действия Соколовой Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В данном случае согласно материалам дела об административном правонарушении Соколова Т.В. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средний размер заработной платы составляет 19 717, 35 рублей, сведений о кредитных и иных финансовых обязательствах суду не представлены, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Однако вся совокупность указанных выше обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности применения ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА №.31-1344/2021 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным, оснований для отмены либо изменения постановления судом не усматривается.

Наказание, назначенное по постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА №.31-1344/2021 от ДД.ММ.ГГГГ находится в рамках санкции статьи, исключительной совокупности обстоятельств для снижения размера административного штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №.31-1344/2021 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░