Решение от 21.04.2017 по делу № 12-80/2017 от 21.04.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                      21 апреля 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В., рассмотрев жалобу Ларионова ФИО6 на постановление ведущего специалиста- эксперта автодорожного надзора УГАДН по Московской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

<дата>. Ларионов Д.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить протокол № от <дата> о задержании транспортного средства под управлением водителя ФИО3, а также постановление ведущего специалиста-эксперта автодорожного надзора УГАДН по Московской области ФИО2 № от <дата>, которым ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении; потерпевший, их законные представители, законный представитель юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

ФИО1 к указанным лицам не относится. Документы, подтверждающие то, что ФИО1 является представителем ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока», либо представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

С учетом изложенного, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана лицом, не имеющим права обжалования постановления коллегиального органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░          ░░░4

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░