Решение по делу № 8Г-23472/2023 [88-29104/2023] от 13.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   Дело № 8Г-23472/2023

№ 88-29104/2023

23RS0047-01-2022-007932-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хохловой Т.Х. по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года по исковому заявлению Хохловой Т.И., Василиной Р.В. к Усеповой И.Ю., Ротарю А.И., третье лицо - Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия,

установила:

Хохлова Т.И. и Василина Р.В. обратились в суд с иском к Усеповой И.Ю., Ротарь А.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Полагают, что внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, также инициаторами собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, при этом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44 ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Указывают, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются законные права и интересы, как истцов, так и иных лиц, являющихся собственниками помещений в МКД.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 г. исковые требования Хохловой Т.И. и Василиной Р.В. удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хохловой Т.И. и Василиной Р.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Хохловой Т.Х. по доверенности ФИО11 просит отменить апелляционное определение как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года оставить без изменения.

    На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Усеповой И.Ю. по доверенности ФИО6, представитель Хохловой Т.И. по доверенности ФИО11

    Иные, участвующие в деле лица на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, от представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцу Хохловой Т.И. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, истец Василина Р.В. является собственником <адрес> расположенной в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ротарь А.И. и ответчика Усеповой И.Ю. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, повестка для которого была следующая: об избрании председателем собрания Ротарь А.И.; об избрании секретарем собрания Усепову И.Ю.; об избрании счетной комиссии многоквартирного дома в составе 2 собственников – Ротарь А.И., Усепову И.Ю.; об избрании способа управления многоквартирным <адрес> в форме управления управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №, <адрес> и заключении с данной управляющей организацией договора управления.

Утвердить текст и существенные условия договора управления, заключаемого между собственниками и ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», при этом утверждение условий указанного договора являются принятием по каждому пункту договора решения в понимании статей 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение коммунальных расходов, потребляемых при содержании общего имущества.

Об утверждении способа направления сообщений о проведении последующих собраний собственников и иной информации для собственников помещений – размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации для собственников помещений – на стене площадки первого этажа в подъезде.

Об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ознакомление с протоколом настоящего собрания проводить по адресу: <адрес>

     Об утверждении места хранения копий протокола, настоящего общего собрания собственников, иных материалов общего собрания в управляющей организации по адресу: : <адрес>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует 54,25% от общего числа голосов всех собственников МКД, при общей площади жилых и нежилых помещений в МКД – <данные изъяты> кв.м.

По итогам собрания принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», об утверждении условий договора управления и заключении с управляющей организацией ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» договора управления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 181.2, пунктом 1 статьи 181.3, положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 45, частью 1 статьи 46, статьями 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением жилищного законодательства, решения, принятые по итогам его проведения являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума, в отсутствие надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания, а также доведения информации о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения приняты уполномоченным органом при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, при отсутствии признаков ничтожности, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном постановлении, с которой нельзя не согласиться.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела при вынесении апелляционного определения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хохловой Татьяны Ивановны по доверенности ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи