Решение по делу № 1-652/2018 от 31.10.2018

№1-652/18

II Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск     26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Литвиненко Е.В.,

подсудимого Переволочанского А.В.,

при секретаре Ботникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Переволочанского Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Переволочанский А.В. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО21. на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Переволочанский А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобильных запчастей, находящихся на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с непосвященными в его преступные намерения ФИО22 и ФИО23., с которыми он договорился об оказании ему помощи, на автомобиле под управлением ФИО24 прибыли территорию частного домовладения дома <адрес>, где Переволочанский А.В., введя в заблуждение ФИО25, осуществляющего охрану указанной территории, пояснив последнему о разрешении владельца имущества вывезти автомобильные запчасти с территории данного частного домовладения, взяв и перенеся в вышеуказанный автомобиль запчасти, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО26., а именно: защитный <данные изъяты>. После чего Переволочанский А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Переволочанский А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84; 109-111; 132-134; 193-195), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, где увидел за забором на территории дома <адрес> грузовые автомобили и различные автомобильные запчасти. На данной территории никого из собственников данного имущества не было. Так как у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить автомобильные запчасти, разбросанные на земле. Он не знал, кому принадлежит данное имущество, но он посчитал, что данные автозапчасти не нужны хозяину, так как были ржавыми и разбросаны по всему участку дома. Он позвонил своему другу ФИО28, чтобы тот помог ему в вывозе металлических запчастей. ФИО29. подъехал на микроавтобусе, кто находился за рулём данного автомобиля он не помнит. Он показал ФИО30 на <адрес>, сообщил, что хозяин данного дома разрешил забрать с его территории автомобильные грузовые запчасти и сдать их на металлоприемку, и попросил помочь в вывозе данных автомобильных запчастей. Он не говорил, что совершает преступление. ФИО31 согласился. После чего они открыв ворота, зашли на территорию дома <адрес>. Проходя по участку, он увидел в кабине автомобиля не знакомого ему парня. Данный парень сказал, что в настоящее время работает охранником. Он решил обмануть охранника, сказав, что хозяин разрешил ему вывезти металл. Парень сказал, что не против, если хозяин разрешил. Он вместе с ФИО32 стал выносить с участка металл, а именно автомобильные запчасти для грузовых автомобилей: <данные изъяты>, который стоял на территории участка. Всё это они грузили в автомобиль, на котором приехал ФИО33 Загрузив запчасти, они направились на металлоприемку, расположенную по адресу <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ сдали запчасти. Приемщик спросил про документы, но он ему сообщил, что у него с собой их нет и попросил принять металл, так как ему нужны были денежные средства для оплаты коммунальных услуг и садика. Приемщик согласился принять у него металл без оформления документов. Он сдал металл на общую сумму <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> выручил <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он отдал водителю автомобиля за перевозку металла, <данные изъяты> рублей отдал ФИО34 так как тот ему помогал грузить и выгружать металл. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, а именно оплатил коммунальные услуги, купил домой продукты питания, оплатил садик дочери. Он знал, что совершает преступление, но никому об этом не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, впредь совершать преступления не будет, причиненный ущерб обязуется возместить.

1

Из явки с повинной Переволочанского А.В. от 25.06.2018, следует, что последний сообщил о хищении запчастей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Переволочанского А.В. от 25.06.2018 (т.1 л.д. 85-90) следует, что Переволочанский А.В. подобно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО35., который в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На участке находились автомобили и запасные части к ним. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на участок и увидел, что не хватает запчастей и аккумуляторов. В то время на участке проживал ФИО36., который ночевал в автомобилях. Считает, что запчасти и аккумуляторы у него украли подсудимый вместе с ФИО37. и ФИО38. Ущерб ему причинен в большем размере, что указал следователь. Ущерб является значительным, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и ребенок-инвалид, он не работает, имеет долговые обязательства. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО39 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-31, 119-121), согласно которым на принадлежащей ему территории по адресу <адрес> стоят автомобили: четыре грузовых автомобиля. Также он производит на данной территории ремонтные работы, а именно меняет запчасти на данных автомобилях, если запчасть пригодна для эксплуатации, то он её оставляет на запас, а если запчасть не годная, то сразу её сдает на металл. На территории участка у него хранились запчасти: кожух двигателя, марки, от автомобиля марки, модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, запчасть находилась в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей; кардан межосевой от автомобиля марки, модели <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, данная запчасть находилась не на автомобиле, а лежала на территории, в исправном состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей; кардан основной от автомобиля марки, модели <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал на территории, в исправном состоянии; кардан основной от автомобиля марки, модели <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей в исправном состоянии, находился на территории; две аккумуляторные батареи 190 mAh, AUMAN-FOTON-BJ3251DLP.JВ-Sl г.н.з. Н 164 НА/27 регион, № двигателя <данные изъяты> (документы на автомобиль отсутствуют), в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей за один аккумулятор, в рабочем состоянии; масляный насос на двигатель автомобиля марки <данные изъяты> в исправном

состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей; два колесных диска <данные изъяты>, регистра-ционный знак <данные изъяты> регион, в исправном рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; два тормозных энергоаккумулятора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, в исправном рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку. Данные автомобильные запчасти хранились на улице, были бывшие в употреблении, но оригинальные. В последний раз он видел всё принадлежащее ему имущество, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его хороший друг, который попросил знакомому по имени ФИО40 пожить на его территории, так как у того не было работы и денег на существовании. Он согласился и отдал Вардану ключи от калитки, а также от домика, ночевал последний в автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию участка, но так как очень сильно торопился, не обратил внимание на хранящееся на территории имущество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию и обнаружил, что некоторые запчасти отсутствуют, после он начал смотреть и среди всего, что лежит в настоящее время на его территории отсутствовали именно указанные им запчасти. Со справкой о стоимости имущества согласен. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время его ежемесячный семейный доход не стабильный, заработка основного не имеет, супруга не работает, в связи с уходом за ребенком инвалидом, а также имеется несовершеннолетний ребёнок.

Оглашенные показания потерпевший ФИО41 подтвердил в полном объеме.

Заявлением ФИО42 от 23.06.2018 (т.1 л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ему автозапчасти и аккумуляторы, находящееся по адресу: <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-10), из которого следует, что 24.06.2018 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО43 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 55-57), согласно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его Переволочанский А.В. и попросил его помощи увезти металл, что ему необходим автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он дозвонился до знакомого по имени ФИО44 у которого есть автомобиль - микроавтобус. Он объяснил ФИО46, чтобы тот сначала заехал за ним, а потом они поедем на другой адрес, тот согласился помочь. Когда за ним приехал ФИО45 они направились по адресу: <адрес> Подъехав к дому, там он увидел металлический забор, который имел ворота и калитку, ворота были закрыты. Возле дома стоял Переволочанский А.В., который сказал, что на территории частного дома находятся различный металл, что хозяин дaнного участка разрешил ему сдать запчасти на металл. Он ничего не заподозрил, так как думал, что Переволочанский А.В. говорит правду. Когда они зашли на территорию, то встретили не известного ему парня, который интересовался, что они тут делают, Переволочанский А.В. ответил, что хозяин данного участка разрешил ему вывезти металл, так как тот ему не нужен. Парень сказал, что если хозяин разрешил, то и тот не против. После чего они открыли ворота и вместе с ФИО47 начали грузить запчасти в грузовой отсек автомобиля. Какие именно были запчасти и что был за металл, он не знает, так как не разбирается в автозапчастях. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где выгрузили автомобильные запчасти. С металлоприемщиком разговаривал Переволочанс- кий А.В. Последний, получив расчет за сданный металл, заплатил ему за помощь <данные изъяты> рублей, ФИО48 заплатил <данные изъяты> рублей, после чего они все разошлись. О том, что металл был украден и Переволочанскому А.В. никто не разрешал брать металл, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО49., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 65-67), согласно которым в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> регион, принадлежащий его супруге. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонил ФИО50, который сообщил, что его знакомому необходимо с <адрес>, перевезти металл, и попросил помочь, он согласился. Сначала забрал из дома ФИО51, а потом поехали по вышеуказанному адресу. <адрес>, он увидел ранее не знакомого ему парня, ФИО52 вышел к данному парню, они не много поговорили, о чем они разговаривали, он не слышал, так как остался сидеть в автомобиле. После чего те зашли на территорию и открыли ворота. Он подъехал к воротам и открыл дверь багажного отделения. Парень и ФИО53 начали грузить металл, что именно грузили, он не видел. Грузили металл до утра. После чего поехали по адресу: <адрес> где находится пункт приема металла. В ДД.ММ.ГГГГ приехав по вышеуказанному адресу, ФИО54 вместе с парнем выгрузили металл. Парень дал ему за услуги перевозки <данные изъяты> рублей, он уехал домой. О том, что металл, которые он перевозил на своём автомобиле, был похищен с данной территории, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО55., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 60-62), согласно которым он проживал по адресу: <адрес> Так как у него не было работы и средств к существованию, он решил попроситься пожить у ФИО56 и поработать охранником, следить за его территорией. На территории, которая огорожена забором, имеются ворота и калитка. Всё закрывается на замок. Ему ФИО57 выдал ключи от калитки и домика, который стоял на территории. На территории дома стояли грузовые самосвалы марки <данные изъяты> и хранились различные запчасти. Ночевал он в автомобиле, стоящем на территории дома. На ночь он всегда закрывал калитку, а ворота закрывались на проволоку. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находясь на территории участка в автомобиле, он услышал, как открываются ворота. На территорию зашли двое парней, ранее ему не знакомые. Он спросил, что они тут делает. Один из парней ответил, что хозяин данного участка разрешил ему вывезти металл, так как тот ему не нужен. Он не стал звонить ФИО58., так как время было уже ночное, решил рассказать всё утром. Парни загружали запчасти от грузовиков - самосвалов марки <данные изъяты> в микроавтобус. Что именно те грузили, он не видел. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ погрузив металл, они уехали, куда именно, он не знает. Он не смог дозвонится до ФИО59 так как у него не было баланса на телефоне. О том, что данные автомобильные запчасти ФИО60 не разрешал никому брать и что их похитили, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО61 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 51-53,), из которых следует, что он работает приемщиком в компании <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> основной вид деятельности компании заключается в заготовке, хранении, переработке и реализации лома цветных, черных металлов, отработанных аккумуляторных батарей. В его обязанности входит приемка металла и аккумуляторных батарей, раскладка металла на цветной и черный, обслуживание клиентов в приеме и подсчитывании суммы выплат за сданный металл. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ. приехал автомобиль, который он запустил на территорию. Мужчины, находящиеся в автомобиле, начали выгружать металл, а именно аккумуляторы в количестве двух штук, запчасти от грузового автомобиля: три кардана, диски колесные, масляный насос, энергобатареи для тормозов, кожух двигателя. Общий вес сданного металла составил около 700 - 750 кг. на сумму около <данные изъяты> рублей. При расчете с каждым клиентом они обязаны записывать паспортные данные, но когда он попросил парня который сдавал металл предъявить паспорт, тот сказал, что у него нет с собой паспорта и попросил его принять металл без оформления документов, так как ему срочно были нужны денежные средства на оплату коммунальных услуг и детского садика ребёнку. Ему стало не по себе и он решил принять у того автомобильные запчасти на металл.

Протоколом выемки от 25.06.2018 (т.1 л.д.38-40), согласно которому у потерпевшего ФИО62., при производстве выемки 25.06.2018 изъято: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра документов от 25.06.2018 (т.1 л.д.41-43), из которого следует, что осмотрены документы, изъятые потерпевшего в ходе выемки. Постановлениями следователя от 25.06.2018 осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45)

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого Переволочанского А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Явку с повинной Переволочанского А.В., протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку сведения в них содержащиеся, согласуются с показаниями Переволочанского А.В. и совокупностью доказательств по делу, явка с повинной получена с соблюдением уголовно-процессуального закона, без физического и психического давления на Переволочанского А.В.

Оценивая показания потерпевшего ФИО63, как данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части согласующейся с установленными судом обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением закона. Показания потерпевшего о более высокой стоимости похищенного имущества суд не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость запасных частей не представлено, в ходе предварительного следствия потерпевший согласился со справкой о стоимости имущества, имеющейся в материалах дела.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО64 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает.

Оснований для оговора Переволочанского А.В. в суде не установлено.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение именно мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, свидетельствует способ совершения преступления, а именно обман свидетеля ФИО65 относительно правомерности действий подсудимого.

Суд считает, что квалифицирующий признак – значительный ущерб, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указал, что ущерб для него являлся значительным, исходя из его имущественного положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Переволочанского А.В. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Переволочанского А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое являются умышленным преступлением средней тяжести, личность Переволочанского А.В., не судимого, имеющего постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление Переволочанского А.В. возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Переволочанского А.В. преступлений на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО66 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Переволочанского Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Переволочанского Андрея Вячеславовича по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Переволочанского Андрея Вячеславовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО67 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Переволочанского Андрея Вячеславовича в пользу ФИО68 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: свидетельства о регистрации <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова