Решение по делу № 33-14522/2022 от 29.11.2022

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-14522/2022

24RS0041-01-2021-001810-27

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цурупы Р.А. и его представителя Булака М.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Цурупа Романа Александровича, представителя Цурупа Романа Александровича - Булака Михаила Евгеньевича о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цурупа Романа Александровича к ФГБНУ ФИЦ КНЦ СОРАН о защите прав потребителя - отказать.

Апелляционную жалобу Цурупа Романа Александровича, представителя Цурупа Романа Александровича - Булака Михаила Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цурупа Романа Александровича к ФГБНУ ФИЦ КНЦ СОРАН о защите прав потребителя - возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2021 были частично удовлетворены исковые требования Цурупы Р.А. - с ФГБНУ ФИЦ КНЦ СОРАН в пользу истца в возмещение строительных недостатков взыскана сумма 160919 руб., неустойка – 30000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 25000 руб., штраф – 30000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 5000 руб.; решение в части взыскания суммы 160919 руб. постановлено считать исполненным.

03.02.2022 Цурупой Р.А. и его представителем Булаком М.Е. подана апелляционная жалоба на это решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи, со ссылкой на позднее получение судебного акта.

04.07.2022 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Цурупа Р.А. и его представитель Булак М.Е., указывая, что апелляционная жалоба подана ими в пределах допустимого разумного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуальных сроков рассматривается без участия и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Цурупы Р.А. и его представителя Булака М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок подачи стороной истца апелляционной жалобы на решение суда от 01.12.2021 был пропущен заявителем без уважительных причин; с момента получения истцом - 11.12.2021 и его представителем – 13.12.2021 копии решения по почте, у последних имелось достаточное время для направления жалобы в суд; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы частной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителями не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок по причинам, от них не зависящим.

Как правильно установлено судом, мотивированное решение было изготовлено 01.12.2021, его копия направлена в адрес участников процесса 03.12.2021 (л.д. 181) и получено истцом 11.12.2021, а его представителем - 13.12.2021 (л.л. 198, 199); при этом, апелляционная жалоба ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд лишь 03.02.2022 (л.д. 188); каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, истцом и его представителем не представлено.

При этом в решении суда подробно разъяснена процедура и сроки его обжалования, в частности указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.12.2021 являлось 10.01.2022 (с учетом праздничных дней); тогда как апелляционная жалоба подана 03.02.2022, то есть – после истечения срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает верными выводы определения об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока; после вынесения мотивированного решения оно было своевременно получено самим истцом и его представителем, которые до 10.01.2022 имели возможность обжаловать его в установленные законом сроки; доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом, либо иные разумные сроки, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы были исследованы и верно оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Цурупы Р.А. и его представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Медведев