Решение по делу № 1-84/2023 от 21.04.2023

№1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк    9 июня 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В. Н.,

с участием государственных обвинителей — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого Разинькова С.В., его защитника — адвоката Еленева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Разинькова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, судимого:

2 августа 2013 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 октября 2017 года переведённого в колонию-поселения, 9 января 2020 года освобождённого по отбытии наказания;

22 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разиньков С.В., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Разиньков С.В., будучи осуждённым по вступившему в законную силу 10 октября 2013 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 9 января 2020 года освобождённый по отбытии наказания, по вступившему в законную силу 3 октября 2020 года приговору мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области 22 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 мая 2021 года освобождённого по отбытии наказания, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по данным приговорам за преступления, совершённые с применением насилия, 3 октября 2022 года около 22 часов 05 минут, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанёс ему два удара рукой по голове в область левого уха, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Разиньков С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Разинькова С.В., данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого Разинькова С.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что он имеет две судимости за совершение преступлений с применением насилия – по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ и мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области 22 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 3 октября 2022 года около 21 часа 55 минут он с Свидетель №2 пришёл к Потерпевший №1, который совместно с ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. Он с Свидетель №2 предложил Потерпевший №1 выпить пиво, однако тот отказался. В этой связи у Свидетель №2 со Потерпевший №1 произошла ссора. Он вмешался в их ссору и стал говорить Потерпевший №1, что он не прав, на что последний сказал ему, чтобы он не указывал ему, как себя вести, и с кем ему пить. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанёс ему два удара с силой в область левого уха. От ударов Потерпевший №1 вскрикнул от боли и присел на корточки, держась руками за голову. При этом он понимал, что он имеет непогашенные судимости за преступления, совершённые с применением насилия, осознавая, что, причинив телесные повреждения Потерпевший №1, он будет привлечён к ответственности (том № л.д. №).

После оглашения в судебном заседании показаний Разинькова С.В., данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания Разинькова С.В., суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашённого протокола допроса Разинькова С.В. следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Осмотр места происшествия выполнялся с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Разинькову С.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Разиньков С.В. и его защитник не подавали. Допрос Разинькова С.В.осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Разинькова С.В., данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. 3 октября 2022 года около 21 часа 50 минут к нему домой пришли Свидетель №2 и Разиньков С.В. При этом дома он находился со своей сожительницей Свидетель №1 Свидетель №2 и Разиньков С.В. предложили ему выпить пиво, на что он отказался. В этой связи у него с Разиньковым С.В. произошла ссора, в ходе которой Разиньков С.В. нанёс ему два удара по уху, от чего он упал.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 3 октября 2022 года, она с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа 50 минут к ним пришли Свидетель №2 и Разиньков С.В., которые стали предлагать Потерпевший №1 выпить пиво, на что тот отказался. В этой связи между Потерпевший №1 и Свидетель №2 возникла ссора. В ссору ввязался Разиньков С.В., в ходе которой последний нанёс Потерпевший №1 два удара ладонью в область левого уха. От удара Потерпевший №1 присел на корточки. Через некоторое время на месте удара у Потерпевший №1 образовался кровоподтёк (том № л.д. №).

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, 3 октября 2022 года около 21 часа 55 минут он с Разиньковым С.В. пришёл к Потерпевший №1, который совместно с Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. Он с Разиньковым С.В. предложил Потерпевший №1 выпить пиво, однако тот отказался. В этой связи у него со Потерпевший №1 произошла ссора. Разиньков С.В. вмешался в их ссору и стал говорить Потерпевший №1, что он не прав, на что Потерпевший №1 сказал Разинькову С.В., чтобы тот не указывал ему, как себя вести, и с кем ему пить. Разиньков С.В., подойдя к Потерпевший №1, нанёс последнему два удара с силой в область левого уха. От ударов Потерпевший №1 вскрикнул от боли и присел на корточки, держась руками за голову (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, указал на обстоятельства своего участия в качестве понятого 16 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, где Разиньков С.В. ДД.ММ.ГГГГ нанёс Потерпевший №1 два удара в область уха (том № л.д. №).

Объективно вина Разинькова С.В. в совершении преступления подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, по вступившему в законную силу 10 октября 2013 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2013 года Разиньков С.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 9 января 2020 года освобождён по отбытии наказания (том № л.д. №

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу в законную силу 3 октября 2020 года, Разиньков С.В. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением насилия к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 мая 2021 года освобождён по отбытии наказания (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2019 года, с участием Разинькова С.В. и понятых осмотрено домовладение № по <адрес>, где Разиньков С.В. 3 октября 2022 года нанёс Потерпевший №1 два удара в область уха (том № л.д. №

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы от 6 апреля 2023 года № у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, которые образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нельзя исключить их образование от ударов ладонью (том № л.д. №).

Оценив показания допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, а также свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевший и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, сопоставив их выводы о локализации причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что данные выводы подтверждают показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей о совершении Разиньковым С.В. инкриминируемого преступления.

Судебно-медицинское заключение эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Разинькова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно Разинькова С.В., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, умышленно, в ходе ссоры, нанёс Потерпевший №1 два удара по уху, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека

В ходе предварительного расследования Разиньков С.В. был допрошен в присутствии защитника с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, Разиньков С.В. подтвердил в судебном заседании.

Анализ показаний Разинькова С.В., данных им на разных стадиях следствия, свидетельствует о том, что он по своей инициативе давал, подробные признательные показания по фактическим обстоятельствам дела, уточняя и дополняя их по своему усмотрению, раскрывая действительную картину совершённого преступления.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 3 октября 2022 года в ходе ссоры с Разиньковым С.В. последний нанёс ему два удара по уху, от чего он почувствовал боль.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что они были очевидцами того, как 3 октября 2022 года Разиньков С.В. в кухонном помещении домовладения № по <адрес> нанёс рукой Потерпевший №1 два удара в область левого уха.

Механизм образования и локализация телесных повреждений помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно наличие у потерпевшего телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (по признаку опасности для жизни), причинённых от действия твёрдого тупого предмета (не исключено их образование от ударов ладонью), а давность происхождения установленных телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, нанося потерпевшему побои, причинившие физическую боль, Разиньков С.В. понимал, что судимость по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2013 года и мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области 22 сентября 2020 года, по которым он осуждён за преступления с применением насилия, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не погашены.

В этой связи, исходя из положений статьи 86 УК РФ, Разиньков С.В. является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений с применением насилия.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Разинькова С.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ — как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого Разинькова С.В. Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого Разинькова С.В. — вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Рецидив преступлений в действиях Разинькова С.В., обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку наличие у Разинькова С.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 2 августа 2013 года, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку доказательства того, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется – отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (том № л.д. №), соседями – положительно (том № л.д. №), специалистом администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. № на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л. д. №

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, проживает с престарелой бабушкой, которой он оказывает помощь.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания Разинькову С.В. в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку Разинькову С.В. назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Разиньковым С.В., поведения подсудимым во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разинькова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Разинькова С.В.; приговора мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 22 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Разинькова С.В.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года в отношении Разинькова С.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16 февраля 2023 г. в отношении Разинькова С.В., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области              /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна судья В.Н. Букреева