Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-187/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 30 ноября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., истцов Рощиной Н.В. и Р.., ответчика Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Н.В. и Р. к Шишкиной Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рощина Н.В. от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Р. обратилась в суд с иском к Шишкиной Е.А. Просит взыскать с ответчика в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в свою пользу расходы на приобретение очков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования Рощина Н.В. мотивировала тем, что 25.06.2017г. Шишкина И.А. умышленно нанесла Р. телесные повреждения в области левого глаза, разбив одетые на дочери очки. В результате данной травмы Р. была вынуждена обращаться за медицинской помощью, ей были причинены физическая боль, унижения и оскорбления, дочь не могла читать и писать, экзамен в техникуме был перенесен на осень. Из-за образовавшегося кровоподтека дочь более 20 дней испытывала неудобства при появлении в общественных местах, была лишена возможности посещать танцы, ходить в клуб, читать, смотреть телевизор. На приобретение новых очков для дочери было затрачено <данные изъяты>

Истцы Рощина Н.В. и Р. в судебном заседании, настаивая на иске, сослались на доводы искового заявления. Рощина Н.В. дополнительно пояснила, что дочери были приобретены самые дешевые очки.

Ответчик Шишкина Е.А. в судебном заседании иск не признала. Подтверждает, что факты причинения ею телесных повреждений Р. и повреждения очков последней имели место. Считает, что размер материального ущерба завышен, т.к. неизвестно в каком состоянии находились старые очки истицы. Возможно, что они были сильно изношены и истица воспользовалась ситуацией, чтобы их сменить на новые. Доказательств возможности приобретения очков по более низкой цене не имеет. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным, поскольку драка проходила всего 15 минут, а истцы «мучают» ее своими претензиями уже полгода. Она (ответчик) находится в состоянии беременности, претензии истцов негативно сказываются на ее здоровье.

Помощник прокурора Чукаев С.И. в судебном заседании считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017г. и постановления мирового судьи Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 06.09.2017г. следует, что 25.06.2017г. Шишкина Е.А. умышленно нанесла Р. телесные повреждения в области левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. В ходе нанесения телесных повреждений были разбиты очки, одетые на Р. Шишкина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.6.1 КоАП РФ (л.д.11-13).

По поводу причиненных телесных повреждений Р. обращалась к врачу офтальмологу (л.д.16). Также в связи с повреждением очков Р. посещала консультации офтальмолога по подбору очков, а также приобрела подобранные ей очки, за что было заплачено в общей сложности <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствие с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением очков несовершеннолетней Р.., которые та носит по медицинским показаниям, ее мать Рощина Н.В. понесла расходы в размере <данные изъяты> на подбор и приобретение новых очков. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истицы были старые очки имеющие износ, и заменила она их на новые очки, не являются основаниями для отказа в данной части иска, поскольку очки для коррекции зрения относятся к предметам медицинской оптики, которые подбираются специалистами в области медицины индивидуально каждому человеку с нарушением функций зрения, исходя из медицинских показаний. Это исключает приобретение очков бывших в употреблении, т.е. очков имеющих процент износа. Более того, ответчиком не представлено доказательств тому, что старые очки истицы имели износ и процент этого износа, а также доказательств тому, что новые очки могли быть приобретены по более низкой цене с соблюдением медицинской процедуры их подбора.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причиненными Р. телесными повреждениями истица испытывала физическую боль, обращалась к врачу, испытывала неудобства физического и нравственного характера в связи с наличием на лице видимых телесных повреждений. Соответственно истице причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит компенсации ответчиком Шишкиной Е.А. в денежной форме.

Признавая за истицей право на компенсацию морального вреда, суд находит завышенным размер этой компенсации в сумме <данные изъяты> Суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также обстоятельства причинения вреда истице (имея несовершеннолетний возраст, находилась в ночное время в общественном месте), ответчик Шишкина Е.А. находится в состоянии беременности, не работает, является студенткой.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика Шишкиной Е.А. в пользу Н.В. подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> по оплате за составление искового заявления (л.д.18). Расходы в указанной сумме суд признает разумными.

Размер госпошлины с рассмотренных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей с иска имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей с иска о компенсации морального вреда).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Рощиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6). Недоплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Рощиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске Р. отказать.

Взыскать с Шишкиной Е.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий И.Г.Гусев