Решение по делу № 33-2594/2015 от 02.03.2015

Судья: Бойко В.Б.          гр. дело № 33-2594/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года     г. Самара, Самарская область

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова В.В. на решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 23 января 2015 года, с участием Тарасова В.В.

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права, указав, что 31.07.2014г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представил необходимый пакет документов. Сообщением от 05.12.2014г. Управление отказало в государственной регистрации права, сославших на непредставление необходимых для регистрации документов. Полагая требование представить документы, не предусмотренные нормативными правовыми актами, незаконным, заявитель просил признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от 05.12.2014г. в государственной регистрации прав собственности на квартиру незаконным; обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Тарасова В.В. на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что со стороны Управления нарушений не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании абзацев 10, 13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014г. Тарасов В.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представил следующие документы: договор о долевом участии в строительстве жилого дома, акт приема-передачи квартиры, кадастровый паспорт помещения, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения, решение о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. В последующем дополнительно представил справку ТСЖ «Корпус 2» о вводе дома в эксплуатацию и копию разрешения №RU 63301000-1037 от 29.12.2012г. на ввод объекта в эксплуатацию, заверенную печатью ТСЖ «Корпус 2».

Сообщением от 05.12.2014г. исх.№01/319/2014-333 Управление Росреестра по Самарской области, руководствуясь абз.10, 13 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказало заявителю в государственной регистрации права на квартиру, сославшись на то, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающая ввод объекта в эксплуатацию, а ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии у него такого документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился позицией государственного регистратора о невозможности проведения государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм разрешение на ввод объекта в эксплуатацию самостоятельно запрашивается регистрирующим органом, в органе, выдавшем такое разрешение. Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, в целях получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в Администрацию г.о.Самара был направлен межведомственный запрос, однако ответа на него не поступило.

Неполучение запрашиваемых сведений в порядке межведомственного взаимодействия не может быть поставлено в вину лица, обратившегося с заявлением о проведении государственной регистрации права и представившего для этого необходимые документы. Обязанность представлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на заявителя законом не возложена.

При этом материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> существует, его копия была представлена заявителем в регистрирующий орган, и представителем Администрации г.о.Самара – в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Тарасова В.В. на квартиру по мотиву непредставления им надлежащим образом заверенной копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нельзя признать соответствующим закону. В связи с этим решение суда должно быть отменено и постановлено новое решение, которым требования Тарасова В.В. надлежит удовлетворить, признав отказ в государственной регистрации права от 05.12.2014г. исх.№01/319/2014-333 незаконным.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 23 января 2015 года отменить. Постановить новое решение:

«Признать сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 05.12.2014г. исх.№01/319/2014-333 об отказе в государственной регистрации незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Тарасова В.В. на квартиру <адрес>».

Председательствующий:

Судьи: