Решение по делу № 2-335/2022 от 03.02.2022

Гр.дело №2-335/2022                                                         УИД24RS0049-01-2022-000149-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Королёву Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Королёву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.05.2021 по адресу: Красноярский край, а/д Красноярск-Железногорск, 22 км+600м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель Королёв А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88471,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 88 471,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 854,13 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Королёв А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2021 на автодороге Красноярск-Железногорск, 22 км+600м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Семина П.А., принадлежавшего на праве собственности Давыденко В.М., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Королёва А.А., принадлежавшего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» Королёва А.А., который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения, предписывающие соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Королёв А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 210740, допустил столкновение с ним. Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафе в размере 1500 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО9 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор № №

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» ФИО7 застрахована не была. По договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор № №) застрахован прежний собственник автомобиля ФИО6 Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит Королёву А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2021.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ВАЗ 210740 причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 88 471,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2021.

    Поскольку Королёв А.А. не имел права управления транспортным средством (не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) и был виновен в ДТП, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 88 471,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 2854,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Королёву Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Королёва Алексея Анатольевича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 88 471,00 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854,13 рублей, а всего 91 325 (Девяносто одна тысяча триста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                          О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.