Решение по делу № 8Г-13139/2023 [88-1044/2024 - (88-13113/2023)] от 25.12.2023

                                                                                         № 2-295/2023

                                                                                         № 88-1044/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Шиловой О.М. и Храмцовой Л.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пудовкина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного решения.

Пудовкин М.А., МФ РФ, 6 СУ ГСУ СК РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 марта 2020 года Пудовкин М.А. задержан сроком на 72 часа до 26 марта 2020 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, 24 марта 2020 года привлечен в качестве обвиняемого.

26 марта 2020 года в отношении Пудовкина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который неоднократно продлевался.

30 апреля 2020 года в отношении Пудовкина М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Уголовные дела объединены в одно производство.

6 мая 2020 года Пудовкин М.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений.

26 октября и 12 ноября 2020 года обвинение перепредъявлено.

Приговором Первого Восточного окружного военного суда от 19 августа 2021 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 года, Пудовкин М.А. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В отношении других преступлений его вина установлена.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, которых он не совершал, он испытывал нравственные страдания, эмоциональную подавленность, из-за меры пресечения была ограничена его жизнедеятельность, к тому же обвинение было предъявлено до достижения им совершеннолетнего возраста, что негативно отразилось на психике, Пудовкин М.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-27, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктах 4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Пудовкина М.А. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, вынесении оправдательного приговора в данной части, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., суды учли требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о предъявлении обвинения до достижения истцом совершеннолетнего возраста, принятых мерах процессуального принуждения (мера пресечения в виде содержания под стражей), степень нравственного страдания Пудовкина М.А.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи