Решение от 29.09.2022 по делу № 7У-4375/2022 [77-1787/2022] от 22.08.2022

                                                             Дело №77-1787/2022

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         29 сентября 2022 года

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Горбачева А.Н.

с участием

прокурора             Науменковой М.С.

адвоката              Калачинского А.А.

осужденного        Падагуца ФИО9

при секретаре        Урбановской Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года в отношении Падагуца ФИО10.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Падагуца ФИО11 адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора Науменковой М.С. полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года,

Падагуц ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ранее судимый:

    ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством 3 года;

    ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор;

        ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; (отменен кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ)

        осужден по ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.05.2020г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ:

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого, считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд частично сложил наказание, назначенное Падагуцу по ст. 2641 УК РФ, с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, и ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлен приговор.

Предлагает приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

    исключить указание о назначении Падагуцу окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

    исключить из резолютивной части приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на зачет времени содержания Падагуца под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на зачет срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    считать Падагуца осуждённым по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

    в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Падагуца под стражей по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовных дел, полагаю необходимым передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании, суда кассационной инстанции - Девятого кассационного суда общей юрисдикции - по следующим основаниям.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что Падагуц ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка содеянного Падагуцем ФИО15. является правильной.

Наказание Падагуцу ФИО14 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания, который не является самым суровым, и его размере в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Падагуца ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению и из резолютивной части приговора следует исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей и срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░