Решение по делу № 2-589/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-589/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000113-70

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 мая 2020 РіРѕРґР°                   Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего       РљРµСЂРѕРїСЏРЅ Р›.Р”.

РїСЂРё секретаре                       Р›РµСѓС€РёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ф.З., Корелиной О.А. к Шармановой В.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Ф.З., Корелина О.А. обратились в суд с иском к Шармановой В.А. о вселении в жилое помещение - комнату "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.02.2018 года за Сорокиной Ф.З., Корелиной О.А. и Шармановой В.А. признано по 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования имущества С.А.Г., умершего "дата".

В настоящее время истцы намерены пользоваться указанной комнатой, но в спорной квартире проживает ответчик, которая этому препятствует (л.д.2-3).

Истец Корелина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нём, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец Сорокина Ф.З., являющаяся также представителем истца Корелиной (л.д.20-21), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов Ушков Ю.В., действующий на основании Ордера от 20.01.2020 года (л.д.137), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шарманова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности от 24.05.2019 года (л.д.48), в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что спорная квартира является двухкомнатной, в ней проживает Шарманова со своим сыном Исаенковым. Стороны никогда вместе не проживали, членами одной семьи не являются, в настоящее время между Сорокиной и Шармановой неприязненные отношения, проживать вместе они не смогут.

Кроме того, Сорокина имеет в собственности однокомнатную квартиру, которую сдает в аренду, имеет также долю в квартире брата.

Изолированного помещения, соразмерно долям истцов, не имеется; комната приобреталась Сорокиным для проживания с женой; доли сторонами приобретены в порядке наследования; истцы в вышеуказанной квартире никогда не проживали.

Третье лицо Исаенков Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22.02.2018 года за Сорокиной Ф.З., Корелиной О.А. и Шармановой В.А. признано по 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования имущества С.А.Г., умершего "дата" (л.д.8-9).

Судом установлено, что квартира "адрес" состоит из двух комнат.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2018 года судом установлено, что стороны являются собственниками комнаты "номер" общей площадью <данные изъяты> (общая долевая собственность по 1\3 доле) (л.д.14,15).

Площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>. (л.д.47).

Таким образом, доля каждого сособственника на эту комнату, исходя из квадратных метров, составляет <данные изъяты>

Фактически в квартире "адрес" проживает ответчик и ее сын Исаенков Е.Н. (л.д.56, 57).

Факт проживания ответчика с сыном в указанной квартире не оспаривался.

Истцы в спорной квартире никогда не проживали, что стороной истца не отрицалось. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Стороны не являются родственниками, совместно никогда не проживали.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.15 ЖК РФ).

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а следовательно, правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Иск о вселении, по своему правовому содержанию, является способом защиты именно жилищных прав. Данный способ не может применяться для защиты иных прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обиход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами гражданского дела установлено, что Сорокина Ф.З., помимо 1/3 доли в спорной квартире является собственником

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес" площадью <данные изъяты>

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес" г.Магнитогорске площадью 37,4 кв.м. (л.д.40-41).;

Истец Корелина О.А. обучается на очной форме обучения, проживает в "адрес" (л.д.109).

Доводы о нуждаемости в использовании принадлежащей истцам доли в праве собственности на спорное жилье опровергаются тем, что они в спорной квартире никогда не проживали, право на незначительную долю возникло у них в порядке наследования, доказательств реальной заинтересованности в пользовании квартирой суду представлено не было, кроме того, принадлежащие истцам доли имеют незначительный размер.

Суд полагает, что требования истцов о вселении в спорное жилое помещение, при наличии у них права пользования другим жилым помещением, не может расцениваться как реализация ими конституционного права на жилище, а является попыткой реализации права владения и пользования указанным спорным имуществом в отсутствие соглашения всех участников общей долевой собственности, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку истцы имеют постоянное место жительства, в спорной квартире никогда не проживали, членами семьи ответчика не являются; между Сорокиной Ф.З. и ответчиком сложились неприязненные отношения, что подтверждается судебными разбирательствами между ними по поводу наследственного имущества и обращением в Отдел полиции относительно инцидента 15.03.2020 года при вселении Сорокиной в спорную квартиру; доказательств нуждаемости истцов в спорной квартире не представлено, в то время как иск о вселении является способом защиты именно жилищных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по мотиву злоупотребления правом.

При этом, ответчик Шарманова проживает в спорной квартире с детских лет; в настоящее время ответчик Шарманова живет в квартире со взрослым сыном, оплачивает ЖКУ.

Как показала суду истец Сорокина принадлежащее ей жилое помещение по адресу: "адрес" она сдает в аренду.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Обращение с иском о вселении при указанных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении правом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сорокиной Ф.З., Корелиной О.А. в удовлетворении исковых требований к Шармановой В.А. о вселении в комнату "адрес", отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд "адрес".

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2020 года..

2-589/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сорокина Фаузия Закирзяновна
Корелина Ольга Альбертовна
Ответчики
Шарманова Вероника Алексеевна
Другие
Исаенков Евгений Николаевич
Калиниченко Анастасия Сергеевна
Ушков Юрий Владимирович
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Керопян Л.Д.
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2020Передача материалов судье
23.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2020Подготовка дела (собеседование)
30.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2020Судебное заседание
26.02.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
30.04.2020Производство по делу возобновлено
28.04.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
08.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее