Решение от 11.02.2019 по делу № 1-26/2019 от 09.06.2018

Дело № 1- 26/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                                                 11 февраля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого Вениаминова Олега Витальевича,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 659734 от 25.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВЕНИАМИНОВА Олега Витальевича, <данные изъяты> ранее судимого:

26.07.2017 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2017 г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 27.10.2017 г. по 19.01.2018 г., с 14.12.2018 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вениаминов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 0.00 часов по 04.06 часов ДД.ММ.ГГГГ Вениаминов О.В., имея умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в зале ожидания пассажиров железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО 1, принадлежащий ему телефон марки ZTE Blad L5, стоимостью 3059,00 рублей, с зарядным устройством к нему, не представляющим материальной ценности,

- из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО 2 принадлежащий ему телефон марки Philips S326, стоимостью 3703,00 рублей, с зарядным устройством к нему, не представляющим материальной ценности,

в результате чего причинил своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб в размере 3059,00 рублей, ФИО 2 – в размере 3703,00 рублей.

Подсудимый Вениаминов О.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 направивших в адрес суда телефонограмму и заявление соответственно о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вениаминов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд счел необходимым исключить из предъявленного Вениаминову О.В. обвинения указание на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку исключение указанного признака не требует исследования в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение подсудимого Вениаминова О.В.

Суд считает доказанной вину подсудимого Вениаминова О.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вениаминову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО 1, который просил суд строго Вениаминова О.В. не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> состояние его здоровья, состояние здоровья и <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Вениаминов О.В. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как квалифицированный и ответственный специалист, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вениаминова О.В., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вениаминова О.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Вениаминовым О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Вениаминова О.В., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Вениаминова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к Вениаминову О.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности, совершение им корыстного преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Вениаминова О.В. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания Вениаминову О.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, Вениаминову О.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Вениаминову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять Вениаминову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ Philips S326, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Philips, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 - ░░░░░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ Philips shp1900, ░░░░░░░ ░░░░░ ZTE Blad L5; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ZTE; ░░░░░░░░ ░░░░░ «NZ» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alliance» ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, - ░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░