Решение по делу № 2-595/2015 (2-12572/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-595/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием истца Феденкова В.А. и представителей ответчиков ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» - Гришиной А.В., ОАО «Еланьрайгаз» - Косьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Феденкова В. А. к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ОАО «Еланьрайгаз» о признании действий незаконными, возложении обязанностей и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Феденков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ОАО «Еланьрайгаз» о признании действий незаконными, возложении обязанностей и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Еланьрайгаз» был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования в ... р.....

В ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца, проживающая в этом доме, умерла. Однако в 2013 г. ОАО «Еланьрайгаз» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по фиктивным актам выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... руб., якобы подписанных матерью истца. В удовлетворении исковых требований ОАО «Еланьрайгаз» судом первой инстанции было отказано. Апелляционным определением производство по делу было прекращено.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Еланьрайгаз» вновь были составлены фиктивные акты выполненных работ. После чего произведено отключение газового оборудование якобы из-за неисправности газового оборудования.

Однако имеющиеся неисправности газового оборудования слесарем ОАО «Еланьрайгаз» были устранены, что подтверждается актом выполненных работ №№...

Так, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования №№..., согласно которому работы по устранению неисправностей выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ «Еланьрайгаз» был составлен акт о неисправности газового оборудования в доме истца, не подписанный собственником либо жильцами дома, и согласно ему произвело отключение газового оборудования.

Таким образом, истец полагает, что если газовое оборудование в его доме неисправно, то акт №№... является фиктивным, а если данный акт действительный, то оснований для отключения газового оборудования дома у ОАО «Еланьрайгаз» не имелось.

По мнению истца, вся ответственность за техническое состояние его дома лежит на ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» и ОАО «Еланьрайгаз».

Отключение газового оборудования дома повлекло за собой причинение истцу морального и материального вреда.

Необоснованное отключение газового оборудования привело к размораживанию системы отопления дома, сырость и влага, отсутствие отопления сделали дом истца непригодным для проживания.

Ориентировочная стоимость восстановления отопительной системы составляет ... руб. Внутреннее состояние дома требует капитального ремонта. Ориентировочная стоимость капитального ремонта составляет 1200000 руб. Моральный вред составляет 400000 руб. Проезд от ... и обратно, питание и проживание составляет ... руб.

С учетом вышеизложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец в судебном заседании просил признать действия ОАО «Еланьрайгаз» и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» незаконными. Обязать ОАО «Еланьрайгаз» и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» подключить газ в его доме. Взыскать с ОАО «Еланьрайгаз» и ОАО «Газпром Газораспределение Волгоград» за причиненный моральный и материальный вред сумму в размере 612000 руб.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировала тем, что общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Еланского муниципального района ... с момента создания филиала ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в р...., который был образован ДД.ММ.ГГГГ Между Истцом и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» договорные отношения отсутствуют. ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» не является правопреемником ОАО «Еланьрайгаз». С учетом этого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО «Еланьрайгаз» в судебном заседании также исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что ОАО «Еланьрайгаз» - специализированная организация, которая осуществляла в указанный в исковом заявлении период техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на территории Еланского муниципального района .... При проведении работниками ОАО «Еланьрайгаз» технического обслуживания внутридомового газового оборудования в ... р.... было выявлено, что отопительный прибор и плита газовая трехгорелочная находятся в неисправном состоянии и непригодны к дальнейшей эксплуатации. При этом был составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что автоматика безопасности в неисправном состоянии, плита в аварийном состоянии. Согласно данному акту работники ОАО «Еланьрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ произвели отключение указанного домовладения от системы газоснабжения, о чем был составлен Акт о неисправности домового газового оборудования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 20 Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» предусмотрено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении, в том числе: - необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования; - неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Согласно «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе, при выявлении в результате его технического обслуживания: - необходимости замены газоиспользующего оборудования (при наличии неустранимых в процессе ремонта неисправностей и утечек газа); - утечек газа, неисправностей автоматики безопасности и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться эксплуатационной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

В соответствии с п.77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: - неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; - пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении работниками ОАО «Еланьрайгаз» технического обслуживания внутридомового газового оборудования в ... р.... было выявлено, что отопительный прибор (автоматика безопасности) и плита газовая находятся в неисправном состоянии и непригодны к дальнейшей эксплуатации, о чем был составлен соответствующий акт.

Поскольку выявленные недостатки в кратчайшие сроки устранены не были, то ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Еланьрайгаз» произведено отключение указанного домовладения от системы газоснабжения, о чем был также составлен соответствующий акт.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Шевцова Р.В., Бобылева Д.Н., копиями актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно показаниям свидетеля Щевцова Р.В., который на момент рассматриваемых событий являлся слесарем ОАО «Еланьрайгаз», ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в ... р.... было выявлено, что отопительный прибор и плита газовая находятся в неисправном состоянии и непригодны к дальнейшей эксплуатации. Результаты технического обслуживания были им отражены в акте №№... от ДД.ММ.ГГГГ года. С данным актом было ознакомлено лицо, проживающее в указанном доме.

Согласно показаниям свидетеля Бобылева Д.Н., являющимся на момент рассматриваемых событий мастером ВДГО ОАО «Еланьрайгаз», ДД.ММ.ГГГГ слесарем ОАО «Еланьрайгаз» Щевцовым Р.В. при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в ... р.... были выявлены неисправности отопительного прибора и газовой плиты, при которых их безопасная эксплуатация невозможна. Результаты технического обслуживания были отражены слесарем в акте №№... от ДД.ММ.ГГГГ года. С данным актом было ознакомлено лицо, проживающее в указанном доме, а именно женщина по имени Наталья, девичья фамилия которой – Бородатова. Так как отмеченные недостатки небыли устранены, то ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Еланьрайгаз» было произведено отключение домовладения истца от системы газоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно копии акта выполненных работ №№... от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Еланьрайгаз» произведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно копии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического обслуживания были выявлены неисправности автоматики безопасности (отопительного прибора) и газовой плиты.

Согласно копии акта о неисправности домового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение домовладения истца от системы газоснабжения. Собственнику домовладения предложено произвести замену горелочного устройства на котле и произвести замену газовой плиты.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся в домовладении истца газовое оборудование – отопительный прибор (газовый котел) и газовая плита, отраженные в вышеуказанных актах, на момент их обследования специалистами ОАО «Еланьрайгаз» не соответствовали требованиям безопасности.

В свою очередь истец не представил суду достоверные доказательства того, что указанное газовое оборудование отвечает требованиям ГОСТ Р 54961-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Представленные истцом в качестве доказательств копия рабочей документации; копия договора на техническое обслуживание; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия свидетельства о смерти; копия претензии; копия заявления прокурору; копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; копии судебных актов; фотографии, таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, суд считает, что в целях недопущения аварийной ситуации, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, специалистами ОАО «Еланьрайгаз» обоснованно и правомерно было произведено отключение внутридомового газового оборудования в ... р.....

Суду также не представлено истцом доказательств того, что в настоящее время указанное внутридомовое газовое оборудование находится в надлежащем состоянии и готово к безопасной эксплуатации.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания действий ответчиков незаконным и возложения на них обязанностей по подключению внутридомового газового оборудования истца к общей газораспределительной сети.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы, нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае обязательным условием является его противоправность, то есть нарушение нормы закона и (или) договора, либо факт виновного причинения вреда.

Поскольку судом не установлена противоправность действий (бездействий) ответчиков и не установлена причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде материального и морального вреда, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в счет материального вреда и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Феденкова В. А. к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ОАО «Еланьрайгаз» о признании действий незаконными, возложении обязанностей и взыскании суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский