Решение по делу № 1-284/2018 от 24.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    21 ноября 2018 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> Черемных П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-284/18 в отношении КОРОЛЕВА И. А., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 117 ч.2 п.»г,е» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Королев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Королев, находясь вблизи забора, прилегающего к дому №, расположенному по <адрес>, увидел на тротуаре полимерный пакет. В указанном полимерном пакете Королевым было обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой не менее 0, 4680 г, что является значительным размером, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта данного наркотического средства. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Королев, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, находясь вблизи забора, прилегающего к дому №, расположенному по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного, полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон массой не менее 0, 4680 г, что является значительным размером.

    После обнаружения указанного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времнеип с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Королев, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, почувствовал желание употребить наркотическое средство, в связи с чем он поместил часть незаконно приобретенного наркотического средства в находившуюся при нем сигарету и употребил путем курения. Оставшееся после употребления наркотическое средство наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,4680 г, упакованное в полимерный пакет Королев поместил в левый карман трико с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления и хранил его при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра в помещении дежурной части <адрес> расположенном по адресу <адрес>, то есть до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Королев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, порядок задержания за совершение административного правонарушения, обнаружения и изъятия наркотического средства, его размер не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Королев суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Королева.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает правильным, ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Королева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Королев каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, особенности не столь выражены и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, эмоционально - волевой сферы, критики и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний Королев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Королева следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

    Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства являются здоровье населения и общественная нравственность.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

    В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

    Согласно представленной характеристике, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

    Допрошенная по ходатайству защитника свидетель <данные изъяты>. подсудимого характеризует положительно, в состоянии наркотического опьянения она его не замечала, считает, что наркотической зависимостью он не страдает, <данные изъяты>

     Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, работает, хотя и без трудового соглашения, поэтому приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    При назначении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, нет оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, Королев приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, однако, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с тем, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Королева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, получить консультацию врача-нарколога, трудиться в течение всего испытательного срока.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон массой 0,4610 г, находящееся в камере хранения <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о с воем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.В.Биктимирова