Решение по делу № 12-3164/2019 от 26.11.2019

Мировой судья фио дело № 5-1026/2019

АП № 12-3164/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 369 адрес, которым наименование организации (далее наименование организации) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. дата мировым судьей судебного участка № 370 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 369 адрес, вынесено постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, по тем основаниям, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; на официальном портале Единого информационного пространства мировых судей адрес отсутствует какая-либо информация о деле об административном правонарушении № 5-1026/2019.

Защитник и законный представитель наименование организации в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности причин неявки суду не сообщили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от дата подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника фио – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что наименование организации не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: дата, наименование организации, расположенная по адресу: адрес, не выполнила предписание государственного лесного инспектора Подольского филиала наименование организации фио от дата, об устранении нарушений противопожарного режима на территории адрес, со сроком исполнения до дата, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия наименование организации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вину юридического лица в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил путем исследования таких доказательств, как: протокол об административном правонарушении № 13-417/2019 от дата; актом осмотра территории лесного участка от дата; предписанием государственного лесного инспектора Подольского филиала фио «Мособллес» фио от дата; выпиской из журнала регистрации телефонограмм; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; копией протокола об административном правонарушении от дата; копией протокола от дата об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; фототаблицей к протоколу осмотра от дата и ряда других письменных доказательств.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи должным образом мотивированно и обоснованно.

Положенные мировым судьей в основу принятого решения доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям относимости и допустимости. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым в частности положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не представляется возможным согласиться с доводами защитника о нарушениях закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении наименование организации было извещено заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении и вручении почтовой корреспонденции (л.д. 72-73). Мировой судья располагал достаточными основаниями для рассмотрения дела в отсутствие защитника и законного представителя данного юридического лица.

Вопреки доводам защитника, дело об административном правонарушении № 5-1026/2019 в отношении Государственной наименование организации, было зарегистрировано аппаратом мирового судьи судебного участка № 369 адрес и указанные сведения отражены в информационной базе ПК «Мировые судьи», что подтверждается сведениями представленными мировым судьей, а также данными ПК «Мировые судьи».

Мировой судья пришел к правильным выводам, что виновность наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наименование организации наказания, мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также санкцию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере сумма, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 369 адрес, которым наименование организации (далее наименование организации) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации - по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Судья: