Решение по делу № 33-1785/2015 от 18.09.2015

Судья Драничникова И.Н.                                                                                      Дело № 33-1785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.

при секретаре Никоноровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 01 сентября 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступающей в интересах Уткиной Н.В., к ООО «РКЛ», ООО «Болт-С» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах Уткиной Н.В., обратилось в суд с иском к ООО «Р.К.Л.», ООО «Болт-С» о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности и передаче земельного участка ООО «Р.К.Л.», признании за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца двухкомнатную квартиру на 2 этаже в блок-секции № с условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести финансирование в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Между ООО «Р.К.Л.» и ООО «Болт-С» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Однако данный земельный участок находился в залоге у участников долевого строительства, в том числе у истца. На основании решения суда за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, считает, что в силу ст. 273 ГК РФ к ней переходит и право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, размер доли которого для нее составляет <данные изъяты> Поскольку отчуждение земельного участка произошло без их согласия, полагает, что данная сделка является недействительной.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что законодательство о защите прав потребителей регулируется не только специальным законом «О защите прав потребителей», но в том числе и Гражданским кодексом РФ. В соответствии с этим исковые требования, мотивированные нормами ГК РФ, не могут быть квалифицированы судом, как не применимые к данным правоотношениям, поскольку правоотношения возникли на основании договора долевого участия, стороной которого является потребитель.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в принятии искового заявления, судья, сославшись на вышеприведенную норму процессуального закона, указал, что общественная организация не вправе обращаться в суд от своего имени в интересах Уткиной Н.В. с предъявленными ими требованиями, поскольку спорные отношения не относятся к отношениям, к которым применимо законодательство о защите прав потребителей.

Однако судебная коллегия с этим выводом согласиться не может.

Как следует из содержания искового заявление, оно подано в защиту интересов Уткиной Н.В. как участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной. В силу абзаца 9 п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Заявленные требования основаны на нормах ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов», регламентирующих права участников долевого строительства в отношении земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома. Поскольку Уткина Н.В. относится к категории потребителей, то на её правоотношения с ООО «Р.К.Л.» распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и нормы, позволяющие общественной организации выступать в установленном порядке в защиту её интересов в суде.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что общественная организация по защите прав потребителей была вправе обратиться в суд с настоящим заявлением в защиту интересов Уткиной Н.В.

На основании изложенного коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступающей в интересах Уткиной Н.В., к ООО «РКЛ», ООО «Болт-С» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве на земельный участок - подлежащим направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 01 сентября 2015 года отменить, исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступающей в интересах Уткиной Н.В., направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: