Решение по делу № 33-6644/2015 от 14.07.2015

Судья Круковская Е.Н. дело № 33-6644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Григорьева В.В. взысканы доплата за работу в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 4 октября 2014 г. в сумме 35162 руб. 39 коп., денежная компенсация морального вреда 1000 руб., а всего взыскана сумма 36162 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчика – Говоруха Н.А., возражения представителя истца – Плотникова С.Г., судебная коллегия

установила:

Григорьев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании приказа командира войсковой части 25030-2 от 06.10.2014 года № № принятого в соответствии с приказом заместителя директора ОАО «НСРЗ» по судоремонту от 15.08.2014 года № № экипажу мгпс «Иртыш» установлено 16 и 17 августа 2014 года рабочими днями. С 19.08.14 г. по 04.10.14 г. экипаж мпгс «Иртыш» выполнял работу по материально тыловому обеспечению сил ТОФ и участвовал в учениях «Восток 2014». С 22.08.2014 г. по 02.10.2014 г. судно находилось за 46-й параллелью, за это время экипажу, в том числе и ему, дополнительно увеличивается районный коэффициент до 1,5. В соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 № № от 11.09.2014 г., № № от 22.09.2014 г., № № от 17.10.2014 г. в период времени: с 19.08.2014 г. по 31.08.2014 г., с 01.09.2014г. г. по 30.09.2014 г., с 01.10.2014 г. по 4.10.2014г. экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ. Приказами командира войсковой части 25030-2 № № от 09.10.2014 г., № № от 28.10.2014 г., №№ от 28.10.2014 г. экипажу мгпс «Иртыш» объявлено 23, 24, 30, 31 августа, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 04 октября 2014 г. рабочими днями, то есть в эти дни экипаж судна выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период не предоставлялись. Соответствующие приказы о работе мгпс «Иртыш» в выходные дни были направлены работодателем - командиром войсковой части 25030-2 в УФО МО РФ по Приморскому краю. При этом, согласно полученному 14 ноября 2014 года расчетному листку начисление заработной платы было произведено без учета надбавки за выслугу лет 40 %, премии 25%, морской надбавки 100%. В связи с указанным истец просил возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» обязанность включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 04 октября 2014 года; взыскать с ответчика доплату за работу в выходные дни за 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27 сентября, 04 октября 2014 года по основному месту работы и по совместительству в размере 29283 руб. 22 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против представленного ответчиком расчета. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал, пояснив, что истец находился в рейсе и только после возращения в порт смог обратиться за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представив письменные возражения, пояснил, что оплата истцу произведена в соответствии с требованиями закона. Просил суд применить срок исковой давности, полагая, что он пропущен не по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 25030-2.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников воинских частей установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583», в соответствии с которым в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 № 822, № 818.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что истец с 19.08.2014 г. по 04.10.2014 г. в составе экипажа мгпс «Иртыш» находился в море и выполнял работы, согласно своим должностным обязанностям.

В соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 № № от 11.09.2014 г., № № от 22.09.2014 г., № № от 17.10.2014 г. в период времени с 19.08.2014 г. по 31.08.2014 г., с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г., с 01.10.2014 г. по 04.10.2014 г. экипажу мгпс «Иртыш» установлена шестидневная рабочая неделя с восьмичасовым графиком вахт и работ, в том числе и в выходные дни.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, конкретные даты выходных дней, в которые он работал во время нахождения в рейсе, которые согласуются с информацией, содержащейся в табелях рабочего времени, дополнительные дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Ответчиком представлен расчет задолженности работодателя перед истцом, который составляет 35162 руб. 39 коп.

Судом обоснованно принят данный расчет, поскольку он выполнен специалистами соответствующей квалификации и истцом не оспаривается.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 35162 руб. 39 коп.

Возражения представителя ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истцу о нарушении прав стало известно после получения расчетного листка – 14.11.2014 г., а исковое заявление поступило в суд 12.02.2015 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Установив нарушение трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме, суду правильно руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст. 153 ТК РФ, указывает, что истцу оплата за работу в выходные и праздничные дни была произведена в полном объеме, поскольку расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни производится исходя из оклада (тарифной ставки) без применения надбавок и доплат.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку он не основан на положениях главы 51 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи