Решение по делу № 1-246/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Солдатова А.А., защитника адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № 1312 и ордер № 90 от 14 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Солдатова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2014 года около 05 часов 30 минут Солдатов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, и реализуя данный умысел, подошел к потерпевшему и нанес последнему своей рукой один удар по голове, отчего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений ФИО2, Солдатов А.А. нанес руками последнему, лежащему на земле, не мене пяти ударов по различным частям головы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, после чего потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № 1291 от 10 февраля 2015 года ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, параорбитальными гематомами (2), контузией глазных яблок, которые отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Солдатов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Солдатовым А.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Солдатов А.А. 08 ноября 2014 года около 05 часов 30 минут совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом того, что Солдатов А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Солдатова А.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Солдатов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Солдатову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Солдатовым А.А. относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ранее является несудимым, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимого не наказывать.

При установлении в действиях Солдатова А.А. отягчающих наказание обстоятельств суд согласно положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Солдатовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Солдатов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Солдатова А.А.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Солдатову А.А. такого вида наказания, как лишение свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению Солдатова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Солдатова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Суд не применяет по отношению к Солдатову А.А. положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и не освобождает его от назначенного наказания по данному приговору суда, а также не снимает с него данную судимость, поскольку п.п.5 п.13 указанного Постановления предусмотрено, что действие данного Постановления не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Судом достоверно установлено, что в отношении Солдатова А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинского району Красноярского края от 27 мая 2014 года производство по уголовному делу по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ прекращалось на основании п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ и Солдатов А.А. вновь 08 ноября 2014 года совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Определяя размер наказания Солдатову А.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Солдатову А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При этом, заявленный иск потерпевшим ФИО2 о взыскании 50000 рублей с Солдатова А.А., признан подсудимым Солдатовым А.А. в полном объеме и с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения Солдатова А.А., а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Солдатову ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к трудоустройству;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Солдатова ФИО2 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 50000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Солдатову ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий