Решение от 14.04.2022 по делу № 2-278/2022 (2-1625/2021;) от 29.11.2021

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года

66RS0020-01-2021-000951-48

Дело № 2-278/2022 (№ 2-1625/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняхиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям по исковым заявлениям Хлыстовой Н. В. к Гринь М. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок и Гринь М. С. к Хлыстовой Н. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

установил:

Хлыстова Н.В. обратилась в суд к Гринь М.С. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отдельным объектом недвижимости – жилым блоком <номер> общей площадью <...> кв.м, признать за Хлыстовой Н.В. право собственности на жилой блок <номер>, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>.

Гринь М.С. обратилась в суд к Хлыстовой Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отдельным объектом недвижимости – жилым блоком <номер> общей площадью <...> кв.м, признать за Хлыстовой Н.В. право собственности на жилой блок <номер>, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28 декабря 2021 года дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что Хлыстовой Н.В. и Гринь М.С. на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 соответственно) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Фактически жилой дом представляет собой два объекта недвижимости – жилых блока.

Гринь М.С. занимает жилой блок <номер> с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м, состоящий из двух этажей и следующих помещений: трех жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м и <...> кв.м, гостиной-кухни площадью <...> кв.м, прихожей площадью <...> кв.м, котельной площадью <...> кв.м, двух санузлов площадью <...> кв.м и <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, гардеробной площадью <...> кв.м, лестницы площадью <...> кв.м, гаража площадью <...> кв.м.

Хлыстова Н.В. занимает жилой блок <номер> с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м, состоящий из двух этажей и следующих помещений: двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, гостиной-кухни площадью <...> кв.м, прихожей площадью <...> кв.м, котельной площадью <...> кв.м, санузла площадью <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, лестницы площадью <...> кв.м.

Гринь М.С. и Хлыстова Н.В., а также их представитель по доверенности – Задков А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении представитель сторон Задков А.М. указал, что в период подготовки дела к судебному разбирательству на основании решения собственников земельного участка Гринь М.С. и Хлыстовой Н.В. о его разделе произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м, в результате раздела Гринь М.С. стала собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, на котором расположен жилой блок <номер>, а Хлыстова Н.В. стала собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, на котором расположен жилой блок <номер>.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, и заявленных ими ходатайств, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хлыстовой Н.В. и Гринь М.С. на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 соответственно) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, также принадлежащий Хлыстовой Н.В. и Гринь М.С. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03 марта 2022 года Хлыстова Н.В. и Гринь М.С. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В результате раздела 05 марта 2022 года в ЕГРН внесены сведения о двух земельных участках - с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, собственник – Гринь М.С. и с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м собственник Хлыстова Н.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно письменным пояснениям сторон, содержащимся в исковых заявлениях, между сторонами сложился фактический порядок пользования объектом долевой собственности, при котором Гринь М.С. занимает жилой блок <номер> с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м, состоящий из двух этажей и следующих помещений: трех жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м и <...> кв.м, гостиной-кухни площадью <...> кв.м, прихожей площадью <...> кв.м, котельной площадью <...> кв.м, двух санузлов площадью <...> кв.м и <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, гардеробной площадью <...> кв.м, лестницы площадью <...> кв.м, гаража площадью <...> кв.м, а Хлыстова Н.В. занимает жилой блок <номер> с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м, состоящий из двух этажей и следующих помещений: двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, гостиной-кухни площадью <...> кв.м, прихожей площадью <...> кв.м, котельной площадью <...> кв.м, санузла площадью <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, лестницы площадью <...> кв.м.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером П. от 13 октября 2021 года в связи с созданием двух зданий (блоков) путем преобразования объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, образуемые здания являются обособленными, изолированными и имеют отдельные выходы, площадь зданий определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет для блока <номер> – <...> кв.м, для блока <номер> – <...> кв.м.

Согласно заключению специалиста М. № УЭ-18/2021-ТО-2021 от 21 сентября 2021 года им обследован жилой блок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что информация, приведенная в техническом плане, соответствует фактическому объемно-планировочному решению блока <номер>, здание представляет собой дом по типу застройки – сблокированный жилой дом, техническое состояние строительных конструкций блока <номер> – работоспособное, дефекты и повреждения не обнаружены, строение возможно эксплуатировать, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает.

Согласно заключению специалиста М. № УЭ-19/2021-ТО-2021 от 21 сентября 2021 года им обследован жилой блок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что информация, приведенная в техническом плане, соответствует фактическому объемно-планировочному решению блока <номер>, здание представляет собой дом по типу застройки – сблокированный жилой дом, техническое состояние строительных конструкций блока <номер> – работоспособное, дефекты и повреждения не обнаружены, строение возможно эксплуатировать, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

С принятием и вступлением в силу с 01 марта 2022 года Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 476-ФЗ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом переходными положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в ЕГРН зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (п. 4 ст. 16).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующим с 01 марта 2022 года законодательством (ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ) предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 года (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений п.п. 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте.

При определении фактического статуса объекта необходимо учитывать, что ранее строительными нормами и правилами предусматривалось строительство не только домов блокированной застройки, но и многоквартирных домов блокированного типа, которые по своим объемно-планировочным решениям предусматривали расположение одной квартиры над помещениями другой квартиры, общие тамбуры, выходы и инженерные системы (пункт 1 Приложения «Б» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778). Такие дома по своим характеристикам не отвечают критериям дома блокированной застройки, перечисленным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения объекта к дому блокированной застройки проверке подлежат три критерия.

1.    Технический (объект технически и функционально самостоятелен, что подразумевает отсутствие общего имущества с другими объектами (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений и общих входов, общих внутридомовых инженерных систем), кроме общей противопожарной стены, а также крыши и фундамента, если объект возведен до введения ФЗ);

2.    Количественный (объект соединен общей боковой стеной с другим таким же объектом (до 10 в одном ряду));

3.    Земельный (объект расположен на отдельном земельном участке или имеется возможность его образовать).

На основании исследованной судом совокупности доказательств, установлено, что два соединенных общей стеной объекта, принадлежащих истцам технически и функционально самостоятельны, расположены каждый на отдельном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд пллагает возможным прекратить право общей долевой собственности Гринь М.С. и Хлыстовой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, произведя его раздел в натуре на два объекта – но не на два жилых блока, а два дома блокированной застройки, при этом суд не находит оснований для признания долей Гринь М.С. и Хлыстовой Н.В. в праве собственности отдельными объектами недвижимости – жилыми блоками, поскольку само по себе удовлетворение указанного требования правовых последствий для сторон не повлечет, а признание за ними права собственности на дома блокированной застройки является основанием как для кадастрового учета указанных объектов, так и для регистрации права.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░