Решение по делу № А51-14915/2009 от 20.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-14915/2009

20 января 2010 года

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Панченко Натальи Ивановны

к открытому акционерному обществу «Управление торговли Тихоокеанского Флота»

о  взыскании 47 815 рублей 35 копеек

         При участии:

истец: Панченко Н.И., паспорт 0501 № 519000, свидетельство серия 25 №  0066728;

от ответчика: Загрецкий А.С., доверенность от 14.12.2009, паспорт 0503 № 651902;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010, решение в полном объеме изготовлено 20.01.2010.

установил:

Индивидуальный предприниматель Панченко Наталья Ивановна  обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Дочернему государственному унитарному предприятию № 0512 о взыскании 48 741 рубль 85 копеек по договору поставки № 51 от 08.05.2007, в том числе  44 859 рублей 35 копеек основного долга, 2 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2009 арбитражным судом произведена процессуальная замена ответчика  – дочернего государственного унитарного предприятия № 0512 его правопреемником – открытым акционерным обществом «Управление торговли Тихоокеанского Флота».

                  Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие доверенностей, расшифровок подписей и указаний должности лиц, получивших товар, в некоторых накладных.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

         08.05.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 51 поставки в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить  ответчику товар в ассортименте и количестве на основании заказа покупателя, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. Оплата производится в течение 30 дней со дня получения товара на складе или отгрузки со склада поставщика (пункт 4.5 договора). Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении между сторонами договорных отношений, правоотношения сторон в спорный период регулировались указанным договором.

         Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№  4553 от 18.08.2008, 4698 от 20.08.2008, 4756 от 25.08.2008, 4913 от 01.09.2008, 5687 от 01.10.2008, 6230 от 23.10.2008, 6816 от 17.11.2008, 7100 от 27.11.2008, 7421 от 11.12.2008, 7429 от 11.12.2008, 7226 от 03.12.2008 и соответствующим счетам-фактурам, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 44 859 рублей 35 копеек. Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составила 44 859 рублей 35 копеек, товар принят ответчиком надлежащим образом и не оплачен в полном объеме в нарушение договорных обязательств.

      Ссылка ответчика об отсутствии доказательств наличия у лиц, получивших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий ввиду отсутствия доверенностей является неправомерной и отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, продукция, доставленная истцом  по указанным товарным накладным ответчику, принималась работниками магазинов ответчика без расхождений в количестве принятого товара, о чем имеется их роспись в товарных накладных, заверенных печатью предприятия. Доказательств тому, что указанные лица не являются работниками ответчика, последним не представлено. Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при  завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым  и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 44 859 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 2 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.09.2008 по 14.08.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме исходя из цены иска в сумме 47 815 рублей 35 копеек, в том числе  44 859 рублей 35 копеек основного долга, 2 956 рублей процентов, учитывая при этом допущенную истцом при расчете цены иска в размере 48 741 рубль 85 копеек арифметическую ошибку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в полном объеме. Сумма излишне уплаченной истцом при подаче  иска госпошлины подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

         Взыскать с  открытого акционерного общества «Управление торговли Тихоокеанского Флота» в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Натальи Ивановны (15.10.1970 года рождения, место рождения с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, место жительства г.Владивосток, ул. Коммунаров, 14 – 80, ОГРНИП 305253718000010)      44 859 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек основного долга, 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей процентов, всего 47 815 (сорок семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 61 копейку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Панченко Наталье Ивановне (15.10.1970 года рождения, место рождения с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, место жительства г.Владивосток, ул. Коммунаров, 14 – 80, ОГРНИП 305253718000010) из федерального бюджета 44 (сорок четыре) рубля 39 копеек госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 31.08.2009 на сумму 1 957 рублей, подлинник которой находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

       На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня  его вступления  в законную силу.

              Судья                                                           О.Л. Заяшникова