Решение от 16.08.2021 по делу № 33-3318/2021 от 02.04.2021

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.              по делу № 33-3318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Кислицыной С.В. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» к Вафиной В.Ю., Кондратьевой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по встречному иску Вафиной Виктории Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания», Вафиной В.Ю., подписанной представителем по доверенности Минченко А.Р., на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснения представителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Фонаревой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Барабаш Н.В., заявившей о согласии с доводами апелляционной жалобы, представителя Минченко А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, ответчики являются бытовыми потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт»), энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес изъят). За период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2019 года имеют задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 704,96 руб., соответственно по 17 352,48 руб. на каждого ответчика.

Просил взыскать с Вафиной В.Ю., Кондратьевой А.Ю. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2019 года в общем размере 34 704,96 руб., по 17 352,48 руб. с каждой, расходы по уплате госпошлины 1 241,15 руб.

Вафина В.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго», с учетом уточнений просила признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по отключению энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» восстановить энергоснабжение в указанный жилой дом в течении трех дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование встречного иска указала, что в период с 2015 года по 2019 год обязанности по оплате за потребленную электроэнергию ею исполнялись в полном объеме, в соответствии с переданными показаниями о размере потребленной услуги. Уведомление от 26.08.2019 получено 05.09.2019. В уведомлении от 13.09.2019 указано об ограничении/ приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 26.09.2019. В отрывной части данного уведомления указано на необходимость установить наличие технической возможности введения ограничения: Да/Нет; произвести действия: ограничено/ приостановлено предоставление коммунальной услуги с 26.09.2019. Уведомление не содержит указания на должность и фамилию, имя и отчество сотрудника, производившего указанные в уведомлении действия, а также не содержит отметок, позволяющих достоверно установить, что имело место быть именно ограничение предоставления коммунальной услуги.

24.09.2019 по адресу: (адрес изъят), введено полное ограничение подачи электрической энергии за имеющуюся задолженность в размере 35 860,29 руб., пени 9 433,48 руб., составлен акт об отключении электроснабжения, при этом указано, что потребитель отказался от подписи, в дом для снятия показаний не пустили. При отказе от подписи потребителем, акты составляются в присутствии 2 независимых лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в актах. Ввели ограничение на 2 дня раньше установленного срока ООО «Иркутскэнергосбытом» в уведомлении (номер изъят).

Считает отключение принадлежащего ей жилого дома от электропотребления незаконным, нарушающим конституционные права её и несовершеннолетнего ребенка, права на достойную жизнь. Они вынуждены жить при свечах, готовить на печи, используя дрова, стирать вручную, лишены возможности использовать электроэнергию для освещения в вечернее и ночное время, в результате чего им пришлось обращаться за помощью к соседям, покупать продукты на один раз, так как негде их хранить, жить без информации, о происходящем в стране и мире и без связи, ходить в не глаженной одежде, не пользоваться пылесосом, другими электро-бытовыми приборами, для подогрева еды приобрела генератор для выработки электричества. Нарушение исполнителем их прав потребителя, причиняет моральный вред. ООО «Иркутской Энергосбыговой компанией» были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, чем были нарушены ее, Вафиной В.Ю., права, как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для признания действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в принадлежащий ей дом незаконными и, как следствие, возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Вафиной В.Ю., с Кондратьевой А.Ю. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11 июня 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 001,29 руб. в размере 1 001,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 1 401,29 руб. с каждой. В остальной части требований в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» просит решение суда отменить в части, принять новое решение о взыскании в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию с ответчиков за период с 11 июня 2017 года по 30 сентября 2019 года согласно ? доли в праве в размере 6 425,95 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого. Не соглашаясь с размером взысканной судом задолженности, указывает, что суд засчитал оплаты, произведенные ответчиком 10 849,32 руб. в тот период, в котором они оплачены, однако это противоречит нормам права, поскольку ответчик не указал в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение. Заявил, что указанные платежи за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года учтены в период задолженности с 01.06.2015 по 31.05.2017. Отмечает, что по представленным в судебное заседание квитанциям об оплате за октябрь 2015 года, март, июнь, октябрь 2016 года, июнь, октябрь, ноябрь, март, апрель 2017 года, февраль, март, июнь 2018 года проведена сверка, все платежи учтены в расчете задолженности. В квитанциях не указаны период, за который производится оплата, в некоторых квитанциях указаны даты начальных и конечных показаниях, в некоторых только сумма оплаты. В правовое основание ссылается на нормы статьи 319.1 ГК РФ, части 1 статьи 7 ЖК РФ, пункта 3 статьи 199 ГК РФ. Вафина В.Ю. ранее не обращалась с заявлением о распределении оплат, оплату возможно распределить в месяце произведенного платежа, расчетный период месяц закрыт и распределение оплат после закрытия месяца невозможно.

В апелляционной жалобе представитель Минченко А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы мотивирует тем, что задолженности за период 2017-2020 года не имелось, госпошлина присужденная судом не пропорциональна удовлетворенным требованиям. Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного иска указывает, в отрывной части уведомления от 13.09.2019 отметок, позволяющих достоверно установить, что имело место именно ограничение предоставления коммунальной услуги не имелось. При этом заявитель ссылаясь на постановление ВС РФ № 47-АД19-2 от 05.02.2019, пункты 117, 119 Правил № 354, отмечает, при наличии у должника задолженности по оплате исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги, кроме того исполнитель обязан сначала ограничить предоставление коммунальной услуги, лишь затем приостановить предоставление. Приостановление услуги без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о приостановлении представления услуги электроснабжения. Доказательства отсутствия технической возможности предварительного ограничения предоставления услуги электроснабжения в дом истца не представлены. Установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение Вафиной В.Ю. ООО «Иркутскэнергосбыт» надлежащим образом не соблюдена; тем самым истцу ответчиком и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, чем нарушены права истца как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Минченко А.Р. ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» просят решение суда оставить без изменения.

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, определением от 19 июля 2021 года постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку было установлено, что ответчик Кондратьева А.Ю. не извещалась надлежащим образом о судебном заседании на 21 января 2021 года, когда было принято обжалуемое решение.

Рассмотрение дела судебной коллегией производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Фонарева Т.А, третьего лица Барабаш Н.В., представитель ответчиков (истца по встречному иску) Минченко А.Р. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2010 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, по состоянию на 2011 год правообладателями домовладения, расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании договора дарения в равных долях от 28.11.1989 являлись Б. и Ю. Домовладение состояло из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 48,81 кв.м., с сараем, стайкой, двумя навесами, ограждениями.

Б. умер (дата изъята).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 сентября 2013 года в связи со смертью Б. Вафина В.Ю. стала наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес изъят), Ю. умер (дата изъята).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата изъята) в связи со смертью Ю. (отца) Вафина В.Ю. и Кондратьева А.Ю. стали наследниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес изъят), инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 2007 года составляет 346 564 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 Вафина В.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Кондратьева А.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 мая 2014 года Вафина В.Ю. и Кондратьева А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2014 (номер изъят), постановления администрации (адрес изъят) от 10.02.2014 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: (адрес изъят).

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г. Усолье-Сибирское, осуществляет электроснабжение данного жилого дома, в связи с чем для расчетов с потребителями, проживающими по указанному адресу, открыт лицевой счет (номер изъят).

Обращаясь в суд, истец в основание иска заявил о факте задолженности за потребленную электроэнергию, представил расчет, согласно которому задолженность количества потребленной тепловой энергии по указанному адресу за период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2019 года составляет 34 704,96 руб.

Ответчик Вафина В.Ю. с заявленным требованием не согласилась, указав о том, что ответчиком производилась оплата за электроэнергию, представила в суд в подтверждение оплаты квитанции.

13.10.2020 представитель ответчика Вафиной В.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика Кондратьевой А.Ю. – Минченко А.Р. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверяя заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, установила.

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 20 ноября 2019 года вынесены судебные приказы № 2-4669/2019 и № 2-4670/2019 о взыскании соответственно с Вафиной В.Ю. и Кондратьевой А.Ю. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2019 года в размере 17 352,48 руб. и пени – 5 294,38 руб. с каждой.

Определениями мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 30 декабря 2019 года судебные приказы № 2-4669/2019 и № 2-4670/2019 в связи с поступившими возражениями отменены.

С настоящим иском истец обратился в суд 3 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец первоначально обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа 20 ноября 2019 года, судебные приказы отменены 30 декабря 2019 года (41 день), с настоящим исковым заявлением истец обратился 3 августа 2020 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебных приказов, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2011 года по 22 июня 2017 года, а по требованиям о взыскании задолженности с 23 июня 2017 года по 30 сентября 2019 года срок исковой давности на момент предъявления иска по данному делу не истек.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено пояснение по расчету, реестры квитанций, данные лицевого счета, согласно которым, за 2011 год начислено 35 753,56 руб., в погашение этой суммы зачтены оплаты за 2012-2015 годы в сумме 15 400,50 руб., остаток долга 20 353,56 руб.; в 2012 году нет начислений в связи с отключением прибора учета, в 2013 году начислено 14 116,82 руб., в погашение этой суммы зачтена оплата за 2015 год в сумме 14 116,82 руб.; в 2014 году нет начислений; за 2015 год начислено 17 631,56 руб., в погашение этой суммы зачтена оплата в 2015 году (1 266,72 руб.), в 2016 году (11 359,50 руб.), в 2017 году (5 005,43 руб.); в 2016 году начислено 9 058,36 руб., в погашение зачтена оплата в 2017 году (2 708,66 руб.), в 2018 году (6 349,70 руб.); в 2017 году начислено 4 316,45 руб., в погашение зачтена оплата в декабре 2018 года (3 150,30 руб.), в 2019 году (1 166,15 руб.); за 2018 год начислено 13 200,07 руб. в погашение зачтена оплата в мае (остаток) и сентябре 2019 года (3 610,85 руб.; за спорный расчетный 2019 год начислено 4 762,70 руб.; итого задолженность 14 351,90 руб. (за 2018 год с февраля 9 589,20 руб., за 2019 год 4 762,70 руб.) (л.д. 98-108 том 2).

Из пояснения истца, данных лицевого счета следует, что в связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги за предшествующие периоды перечисленные в период 2015-2018 года суммы оплаты засчитаны в счет образовавшейся задолженности.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований, и не лишает исполнителя в случаях, когда сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное должником засчитывать пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что поскольку в квитанциях об оплате потребителем не указан расчетный период, за который производится оплата, истцом поступившие платежи засчитаны за периоды, по которым срок исковой давности не истек, в пределах трехлетнего срока.

Ссылка ответчика на заявление от 22.01.2021, в которой ответчик просит считать перечисленные суммы оплатой за соответствующие расчетные периоды, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу нормы пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, доказательства наличия соглашения между сторонами об ином порядке оплаты за коммунальную услугу в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия, исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, применив срок исковой давности по заявлению стороны ответчика, не находит оснований для взыскания задолженности с ответчиков как наследников за период с 2011 года по сентябрь 2013 года, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Разрешая спор о взыскании задолженности в остальной части, судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиками, как самостоятельными потребителями электрической энергии по указанному домовладению, находящемуся в их долевой собственности, не представлены, приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных требований в пределах срока исковой давности за период с 23 июня 2017 года по 30 сентября 2019 года, взыскав с каждого ответчика соответственно доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, с Вафиной В.Ю. размере 9 455,20 руб., с Кондратьевой А.Ю. в размере 3 151,67 руб.

Разрешая встречные требования, судебная коллегия установила.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность внесения платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предусмотрена частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила № 354).

Как установлено в подпункте «а» пункта 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с пунктом 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил № 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

28.08.2019 ООО «Иркутскэнергосбыт» на имя Б. по адресу: (адрес изъят). направлено уведомление (номер изъят) о том, что в случае непогашения в полном объеме суммы 35 860,29 руб. долга, пени 9 433 руб. в течение 20 дней после получения уведомления гарантирующий поставщик вправе ограничить предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе приостановить предоставление коммунальной услуги. Если по истечении 10 дней со дня ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не будет погашена задолженность ООО «Иркутскэнергосбыт» приостановит предоставление коммунальной услуги.

Уведомление вручено 05.09.2019 мужу нового собственника Вафиной В.Ю.

13.09.2019 ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомление (номер изъят) о необходимости в отношении потребителя Б. произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 26.09.2019, адрес электроустановки: (адрес изъят), лицевой счет (номер изъят), задолженность 34 375,29 руб.

18.09.2019 представителем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» мастером В. составлен акт о введении режима ограничения потребления электрической энергии (номер изъят) в отношении потребителя Б. по адресу: (адрес изъят), согласно которому точка поставки: частный дом, ТП-46 РУ-0,4 кВ ф.№ 3 ВЛ-04,4 кВ опора 4, основание: уведомление (номер изъят) от 13.09.2019, вид ограничения: полное, дата ограничения: 24.09.2019, время 9 час.40 мин., технические мероприятия: отключение 1 фазного ввода от ВЛ-0,4 кВ. Представитель потребителя от подписи отказался.

Возражая против встречных требований, представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указал, что согласно пункту 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса и (или) вводит график п░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-04 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

24.09.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 375,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 119 ░░░░░░ № 354, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 05.09.2019; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 20-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2015, 24.09.2019 ░ 9 ░░░.40 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328,68 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 109,55 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 455,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328,68 ░░░., ░░░░░ – 9 783,88 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 151,67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109,55 ░░░., ░░░░░ – 3 261,22 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░