Решение по делу № 1-292/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимого Буренкина А.Н.,

защитника – адвоката Горшковой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-292/2017 в отношении

Буренкина Александра Николаевича, №года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, судимого:

- 31.03.2003 г. Красноярским районным судом Самарской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.05.2003 г., постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.10.2004 г., постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам 11 мес. лишения свободы; освободился 03.09.2007 г. условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Самарской области от 23.08.2007 г. (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) на 3 года 2 мес. 21 день;

- 30.07.2008 г. Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) по ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 года 5 мес. лишения свободы;

- 20.08.2008 г. мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского района г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы; 10.08.2010 г. освободился условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2010 г. (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) на 7 мес. 3 дня.

- 15.04.2011 г. Кировским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 3 лет 3 мес. лишения свободы; освободился 13.09.2013 г. условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 02.09.2013 г. (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г.) – 10 мес. 10 дней.

- 09.10.2014 г. Кировским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2014 г. мировым судьей судебного участка № 19 Самарской области по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился 13.08.2015 года по отбытию срока;

- 18.11.2015 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; освободился 22.02.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буренкин А.Н. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 ч. <дата> по 19.15 ч. <дата>, более точное время следствием не установлено, Буренкин А.Н. находясь на 3 <адрес> увидел участок №, где находился дачный жилой домик, принадлежащий ШАВ В этот момент у Буренкина А.Н. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконньм проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Буренкин А.Н. при помощи неустановленного следствием предмета, повредил сетку рабицу, которой был огорожен участок и через образовавшийся проем прошел на территорию участка. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения Буренкин А.Н., с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, из сарая взял лестницу, подошел к домику и, приставив ее к стене дома, поднялся на мансарду, где неустановленным следствием предметом, разбив стекло окна мансарды незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. С целью отыскания ценностей, Буренкин А.Н. обыскал дом и обнаружив, тайно похитил имущество принадлежащее ШАВ, а именно: ноутбук марки «Асус» стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство, манипулятор «Мышь», которые входят в стоимостью ноутбука; планшет марки «QQQ», стоимостью 9000 рублей; модем «ТР-Link» стоимостью 3000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей; фонарь универсальный стоимостью 500 рублей; статуэтку «Сидячая женщина со змеей на шее», материальной ценности не представляющую; налобный фонарь, материальной ценности не представляющий; нож в чехле, материальной ценности не представляющий; электрошокер, материальной ценности не представляющий. Завладев похищенным, Буренкин А.Н. с места преступления скрылся, причинив ШАВ материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Он же, в период времени с 18:00 ч. <дата> по 08:00 ч. <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на улице <адрес> увидел участок, где находился дачный жилой домик №, принадлежащий СТФ В этот момент у Буренкина А.Н. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Буренкин А.Н., с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями проник на указанный участок и, взяв лестницу, обнаруженную за баней, подошел к дому и, приставив ее к стене, поднялся на второй этаж, где неустановленным следствием предметом, разбив стекло окна второго этажа незаконно проник в дом, являющийся жилищем. С целью отыскания ценностей Буренкин А.Н. обыскал дом и, обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее СТФ, а именно: будильник, стоимостью 350 рублей; аккумулятор «6ST-55» стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей; шуруповерт «AEG» стоимостью 5000 рублей; 5 литров водки стоимостью 200 рублей за литр, на сумму 1000 рублей; коньяк казахстанский 0,5 литров в виде «Эйфелевой башни» стоимостью 500 рублей; 2 бутылки вина, стоимостью по 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей; телогрейку женскую, не представляющую материальной ценности; постельное белье, материальной ценности не представляющее; 3 пачки чая, не представляющие материальной ценности; 400 грамм печенья и 1,5 кг. конфет, материальной ценности не представляющие; фонарь, стоимостью 400 рублей; мясо кролика весом 3 кг, по 500 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей; мясо курицы 2 кг по 100 за 1 кг, на 200 рублей; мясную тушенку 5 банок, стоимостью по 200 рублей за каждую банку, на сумму 1000 рублей; буженину весом 300 гр., стоимостью 100 рублей, сыр 300 гр. стоимостью 100 рублей; две упаковки туалетной бумаги «Зева» стоимостью по 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 200 рублей. Завладев похищенным, Буренкин А.Н. с места преступления скрылся, причинив СТФ материальный ущерб на общую сумму 17850 рублей

Подсудимый Буренкин А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Буренкин А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ШАВ, СТФ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Буренкина А.Н. доказанной полностью, квалификацию его действий по двум преступлениям по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильной, так как предварительным расследованием доказано, что Буренкин А.Н. проник неправомерно в дачные жилые дома потерпевших против воли проживающих там лиц, в их отсутствие, с целью хищения чужого имущества, умысел на который у него возник до проникновения в данные жилища. Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшим подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому Буренкину А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, преступления совершены умышленно, относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: холост<данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, у Буренкина А.Н. имеется смешанное расстройство личности. При этом, в юридически значимый период времени его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации, а в настоящее время помнит события до, во время и после деяния, свободно воспроизводит их, критически оценивает содеянное. Буренкин А.Н. мог в момент деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Буренкин А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положении, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Буренкин А.Н. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом рецидив признается особо опасным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Буренкин А.Н. должен в исправительной колонии особого режима.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимому Буренкину А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных Буренкиным А.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимого, с учетом его личности, суд считает необходимым применить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буренкина Александра Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Буренкину Александру Николаевичу назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Буренкину Александру Николаевичу заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.07.2017 г. по 07.11.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», шуроповерт, кейс от шуроповерта, руководство пользователя на сотовый телефон «Самсунг», фонарь, находящиеся на хранении у потерпевшего СТФ – оставить у потерпевшего; ноутбук «Асус»,, зарядное устройство, мышь, нож в чехле, налобный фонарь, электрошокер, зарядное устройство от электрошокера, находящееся на хранении у потерпевшего ШАВ – оставить у потерпевшего; матерчатую сумку, вскрытый пакет семечек, упаковку таблеток «анальгин», брелок на цепочке, 2 зажигалки, катушку ниток черного цвета,3 тюбика мази «Детский крем», «Бальзам Скорая помощь», «Комарекс», находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; трудовую книжку на имя Буренкина А.Н., конверт из-под кредитной карты, личную медицинскую книжку на имя Буренкина А.Н., удостоверение на имя Буренкина А.Н., удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Буренкина А.Н., договор оказания услуг связи на имя Буренкина А.Н., пластиковую карту от сим-карты, две записные книжки, 2 зарядных устройства черного цвета, флешкарту, сим-карту оператора «Мегафон», наушники, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя Буренкина А.Н., находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – вернуть Буренкину А.Н.; 2 зарядки для электрошокера, нож складной с рукоятью черного цвета, светодиодный фонарь, фонарь – электрошокер, футляр с инструментами, плоскогубцы с ручкой красного цвета, топор, молоток, ножовку в картонной упаковке, подвесной фонарь «Эра», сотовый телефон «Нокиа 1280», сотовый телефон «Нокиа Х3-02», шнур для зарядки фонаря – электрошокера, находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова