Дело

(УИД 27RS0№-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

14 августа 2024 года                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1, поскольку иск был предъявлен по месту нахождения объекта гражданской обороны: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 не возражала, против направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Как следует из материалов гражданского дела, местом жительства и регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье МВД РФ.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес на территории Центрального районного суда <адрес>, что подтверждено документально после принятия иска в производство суда, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4072/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Заместитель Прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Приходько И.В.
Ответчики
Дрюков Виктор Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
16.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2024Передача материалов судье
18.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2024Подготовка дела (собеседование)
14.08.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.08.2024Предварительное судебное заседание
05.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2024Дело оформлено
09.09.2024Дело передано в экспедицию
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее