Дело № 2-5030/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.
при секретаре Меликян Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «15» июня 2015 года, гражданское дело по иску Любимова Е.В. к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любимов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконными действия ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в части удержания налога на доходы физических лиц с сумм судебных издержек, о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** года Сыктывкарским городским судом было прекращено производство по гражданскому делу №... по иску Любимова Е.В. к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого на общество возложена, в числе прочих, обязанность в срок до ** ** ** года выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей. Впоследствии ОАО «Сыктывкарский Водоканал», производя данные выплаты, незаконно удержал со всех сумм НДФЛ, в том числе и с суммы судебных издержек. Любимов Е.В. полагает, что судебные издержки, взысканные в пользу стороны, не являются его доходом, а представляют собой компенсационные выплаты в счет уже понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании Любимов Е.В. и его представитель Машуков А.Н., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Володина Н.В., действующая по доверенности, в суде не признала иск Любимова Е.В. со ссылкой на письменные возражения.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела №... и данного дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ранее Любимов Е.В. обращался в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании незаконным и отмене приказа №... от ** ** ** года об увольнении, о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** ** ** года по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В рамках гражданского дела №... судом ** ** ** года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Любимовым Е.В. и ОАО «Сыктывкарский Водоканал», по условиям которого общество приказом от ** ** ** года отменяет приказ № ... от ** ** ** года об увольнении Любимова Е.В. и восстанавливает его на работе в должности главного инженера с ** ** ** года, а также в срок до ** ** ** года выплачивает Любимову Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, при этом Любимов Е.В. отказывается от исковых требований к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в полном объеме. Условия мирового соглашения были отражены судом в определении от ** ** ** года.
Впоследствии ответчик произвел начисления заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов на общую сумму ... рублей (... руб.), а в дальнейшем с данной суммы полностью удержал НДФЛ в сумме ... рублей в силу пп.1 п.2 ст.211 НК РФ.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и « Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.
Анализируя данные нормы, суд исходит из того, что суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения, поскольку в понятии ст.41 НК РФ они направлены на возмещение затрат, фактически понесенных Любимовым Е.В. вследствие нарушения его трудовых прав со стороны ОАО «Сыктывкарский Водоканал» при рассмотрении его требований о восстановлении на работе, в связи с чем не могут расцениваться как получение дополнительных доходов.
Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования Любимова Е.В. о признании незаконными действия ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в части удержания налога на доходы физических лиц с сумм судебных издержек и взыскания суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца по причине необоснованного удержания указанных выше денежных средств из сумм судебных издержек. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ... рублей.
Таким образом, общая сумма ко взысканию со составит ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит ко взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.
░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░