Решение по делу № 2-2353/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело №2-2353/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» к Ореховой Е. А. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» обратилось в суд с иском к Ореховой Е. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои исковые требования следующим.

В ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>», согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника выданном ДД.ММ.ГГГГ, производилось взыскание алиментов в отношении должника Кондукова А. И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, Мячиковский б-р, <адрес>, в пользу взыскателя Кожановой К. А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на несовершеннолетнюю дочь Кондукову У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до достижения Кондуковой У. А. совершеннолетия. В связи с технической ошибкой программного обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по алиментным обязательствам пользу взыскателя Кожановой К. А. не поступали, и были зачислены на расчетный счет Ореховой Е. А.. Общая сумма перечислений составила <данные изъяты> В 12:41 от ДД.ММ.ГГГГ, до Ореховой Е. А. в ходе телефонного разговора, была доведена информация об ошибочном зачислении денежных средств и просьбой возврата суммы в размере <данные изъяты> на лицевой счет ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>». От ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» Ореховой Е. А. было направленно письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, письмо получено получателем ДД.ММ.ГГГГ. Письмо прилагается к исковому заявлению. В настоящее время ответа от Ореховой Е. А. в адрес ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» не поступало. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд обязать Орехову Е. А. вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> на лицевой счет ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>», взыскать с Ореховой Е. А. в пользу ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» уточнил исковые требования и просил суд обязать Орехову Е. А. вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> на лицевой счет ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>», взыскать с Ореховой Е. А. в пользу ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчик Орехова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что согласно судебного приказа от 20.11.2011г. № и постановления о направлении исполнительного документа в адрес истца для исполнения по месту работы должника, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кондукова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производилось взыскание алиментов на несовершеннолетнюю дочь Кондукову У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до достижения Кондуковой У. А. совершеннолетия. Денежные средства поступали на счет ответчика ежемесячно и расходовались ответчиком исключительно на воспитание ребенка. Ответчику не было известно о размере заработной платы должника, Кондукова А. И., который официально трудоустроен в ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>», следовательно, ответчик не могла знать или рассчитать сумму исчисленных алиментов, переводимых на банковский счет ответчика. Более того, ответчик была удивлена поступившим в ее адрес телефонным звонком, а в последующем и полученным письмом от истца с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. В феврале месяце 2017г. в адрес ответчика поступило письмо, из которого ответчик узнала о поданном в отношении нее исковом заявлении о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 94 копейки, в счет неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. По мнению ответчика, требования истца необоснованным и незаконным ввиду того, что расчеты алиментов производились истцом, перечисления указанных денежных средств осуществлялись истцом, а ответчик не имела возможности произвести проверку исчисленных сумм, так как не располагала информацией о заработной плате должника. При этом, ответчик не подозревала о том, что денежные средства, поступившие от истца и зачисленные на ее расчетный счет, были произведены в связи с технической ошибкой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), т.е. указанная денежная сумма будет являться неосновательным обогащением лица, которому ошибочно перечислили деньги, поскольку приобрело их без каких- либо на это законных оснований. Между сторонами не было никаких договорных обязательств, по которым ответчик мог бы получить данные денежные средства.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника выданном ДД.ММ.ГГГГ, производилось взыскание алиментов в отношении должника Кондукова А. И., в пользу взыскателя Кожановой К. А., алименты на несовершеннолетнюю дочь Кондукову У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до достижения Кондуковой У. А. совершеннолетия.

Как установлено судом, в связи с технической ошибкой программного обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по алиментным обязательствам пользу взыскателя Кожановой К. А. не поступали, а ошибочно были зачислены на расчетный счет Ореховой Е. А.. При этом, общая сумма перечислений составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до сведения Ореховой Е. А. была доведена информация об ошибочном зачислении денежных средств и просьбой возврата суммы в размере 64 388,94 рублей на лицевой счет ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>».

Кроме того, истцом в адрес Ореховой Е.А. было направленно письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> письмо получено получателем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответа от Ореховой Е. А. в адрес ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» не поступало.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были ошибочно зачислены на расчетный счет Ореховой Е. А., то данные денежные средства подлежат возврату ответчиком в адрес истца.

Кроме того, судом установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает его исполненным юридически правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» к Ореховой Е. А. о возврате суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» к Ореховой Е. А. о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Е. А. в пользу ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты>. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ореховой Е. А. в доход государства <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета