Решение по делу № 33-4479/2011 от 18.04.2011

	Дело№ 33-4479/2011	Судья Двоеглазов С.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего-судьи Савельевой Л.А.
	судей	Онориной Н.Е., Волошина А.Д. Андреевой Е.А.
	секретаря
	рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011г. в г.Челябинске гражданское дело по кассационным жалобам Комитета по управлению имуществом г.Снежинска, Соколовой О.А., Мирхаева А.И. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
	УСТАНОВИЛА:
	Комитет по управлению имуществом г. Снежинска (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» ( в дальнейшем ВНИИТФ), Мирхаеву А.И., Мирхаеву В.А., Дербасовой К.Д., Соколовой О.А., Соколову В.А., Соколовой Е.В., Соколовой А.В., Соколову И.В., Логинову В.Ю., Лаврову СВ., Сорокину Д.В., Сорокину М.Д., Мансурову С.К. с учетом уточнений о признании недействительными документов на занятие площади в нежилом помещении (т.2 л .д. 161-164), прекращение владения и пользования Мирхаевым А.И., Мирхаевым В.А., Дербасовой К.Д., Соколовой О.А., Соколовым В.А., Соколовой Е.В., Соколовой А.В., Соколовым И.В., Логиновым В.Ю., Лавровым С В., Сорокиным Д.В., Сорокиным М.Д., Мансуровым С.К. муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул.***, путем его освобождения (т.1 л.д.202). В обоснование иска Комитет указал, что в период с 1994 года по 1999 год ВНИИТФ выдал данным ответчикам документы (ордера на занятие жилой площади в общежитии) , ответчики вселились в спорное нежилое помещение и стали проживать, так как ордера выданы с нарушением действующего порядка на занятие площади в нежилом помещении, являются недействительными, ответчики пользуются и владеют помещением незаконно. Соколова О.А. и Мирхаев А.И. иск Комитета не признали, обратились в суд со встречными требованиями к Комитету о признании недействительными

---

	2
	пункта 138 акта приема-передачи имущества от ВНИИТФ к Комитету от 16 августа 2010 года (в данном случае имеет место опечатка, поскольку акт составлен 16 августа 1999 года); записи регистрации № *** от 23 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Снежинск» от 23.08.2010 на нежилое помещение площадью 982,7 кв.м., 1-3 этаж, по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул. ***; о признании данного помещения жилым; понуждении Комитет предоставить им помещения по нормам социального найма (т.1 л.д.245; т.2 л.д.2-3, 15-16,93,94). В обоснование исков указали, что вселились вместе с семьями в спорное помещение на основании ордеров, оно являлось жилым помещением - общежитием, производили оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, у них возникло право пользования занимаемым помещением на условиях социального найма, их выезд из общежития в 2010 году носит вынужденный характер, так как в помещении отключили тепло и энергоснабжение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Снежинск» на это помещение, как на нежилое, является незаконной. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основному и встречным искам. Не согласившись с решением суда, Комитет в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что между сторонами возникли не жилищные отношения, а гражданско-правовые, так как спорное помещение является нежилым, многофункциональным помещением, расположенным в коммунально- складской зоне. При разрешении спора судом необоснованно применены Инструкция о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденная Государственным комитетом РФ по статистике от 24.09.1993 года №185 и Ведомственные строительные нормы (ВСН 35-94, п, 1.2), так как в материалах дела отсутствуют доказательства , что спорное помещение №5 занимали когда- либо военнослужащие, в акте приемки здания казармы в эксплуатацию в 1957 году указано, что здание казармы заселению не подлежит. Полагает, что с момента внесения в ЕГРП сведений о муниципальной собственности на спорное помещение №5 у них возникло право предъявления к ответчикам требований о возврате имущества собственнику, в связи с чем, срок исковой давности о признании недействительными ордеров на занятие ответчиками площади в нежилом помещении не пропущен. Соколова О.А., Мирхаев А.И. в кассационных жалобах также просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в решении неверно применил нормы права, касающиеся выдачи ордеров на заселение в

---

	3
	общежитие, посчитав выданные им ордера не соответствующими требованиям ст.47 ЖК РСФСР, при этом суд не учел, что ордера в ведомственном общежитии выдавались в 1990-х годах не исполкомом городского Совета депутатов, а администрацией соответствующего предприятия, учреждения, в ведении которого находились соответствующие жилые помещения, в их случае ордера выдавались администрацией ВНИИТФ. Поскольку ордер мог быть выдан только на жилое помещение, пригодное для проживания, спорное помещение в которое они заселены является жилым помещением. Выдача ордеров, подтверждает, что между ними и ВНИИТФ были заключены договора найма, в связи с передачей спорного помещения в муниципальную собственность, на основании ст.7 Федерального закона РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию спорным помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма помещения. Они не могут быть выселены из спорных помещений без предоставления других жилых помещений в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.48,100 ЖК РСФСР. В настоящее время их семьи остались без жилья в связи с отключением в общежитии энергоснабжения, теплоснабжения. Заслушав представителя Комитета по доверенности Журавлеву А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Комитета и возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб Мирхаева А.И. и Соколовой О.А., представителя Мирхаева А.И., Соколовой О.А. по ордеру адвоката Серикову Е.С., поддержавшую доводы кассационных жалоб ответчиков и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы Комитета, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, по акту приемки работ от 22 января 1957 года здание №*** «***» по адресу: г.Снежинск, ул.***, сдано в эксплуатацию ЖКО п/я 0215 ( т.1 л.д.149-150). Ответчиками Мирхаевым А.И., Соколовой О.А., Логиновым В.Ю., Мансуровой Т.Н. , Сорокиным Д.В. были выданы ордера на занятие жилой площади в общежитии ВНИИТФ по адресу: ***, г.Снежинск без указания номеров комнат, на основании распоряжения заместителя директора ВНИИТФ в период с 1994 года по 1998 год ( т.1 л.д.165-169).

---

	4
	Согласно справке ОАО «Сервис» ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д.22 т.1). Сведений о том, что данному зданию был присвоен статус общежития в материалах дела нет, ответчики по основному иску в спорном помещении не проживают с сентября 2010 года. 16 августа 1999 года ВНИИТФ передал Комитету в муниципальную собственность арестованное имущество, в том числе спорное здание, на которое 23 августа 2010 года было зарегистрировано право муниципальной собственности в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права ( т.1 л.д.23-28). По сообщениям Комитета Логинов В.Ю., Мансуров С.К., Соколов В.А., Соколова О.А., Мирхаев А.И., Сорокин Д.В. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Снежинска (л.д.122-124 т.2). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются. Отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, подлежащие рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РФ, фактическое использование ВНИИТФ, Комитетом помещения №*** по ул. ***, как общежития без оформления статуса общежития, не может нарушать права ответчиков, оспариваемые ордера не являются ордерами по смыслу ст.47 ЖК РСФСР, а также Комитетом пропущен срок исковой давности по иску об оспаривании документов на вселение ответчиков. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в этой части, кроме вывода о несоответствии оспариваемых ордеров ст.47 ЖК РСФСР, являются законными, основанными на полно и всесторонне исследованных материалах дела. Часть 1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Согласно частей 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Исходя из смысла вышеприведенной нормы необходимой характеристикой жилья служит его функциональное назначение- оно должно быть предназначено для проживания.

---

	5
	В данном случае, здание казармы с момента его приемки в эксплуатацию имеет иное функциональное назначение, является местом размещения военнослужащих, проходящих военную службу, используется для временного пребывания, в отличие от места жительства в соответствии со ст.20 ГК РФ, имеет статус нежилого помещения, поскольку строилось, было принято в эксплуатацию и учтено в документах технического учета, как нежилой объект ( т.1 л.д.56-70,149). Однако с 1982 года помещение №*** общей площадью 982,7 кв.м. здания казармы дома *** по ул. *** в г. Снежинске использовалось ВНИИТФ под общежитие для проживания сотрудников с регистрацией по месту жительства, открытием лицевых счетов, выдачей ордеров, взиманием платы за проживание и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики вселились в спорное нежилое помещение не самовольно, помещение фактически использовалось, как общежитие, ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства в данном помещении, в связи с чем в части их выселения должны быть применены нормы жилищного законодательства, однако основания выселения ответчиков по нормам Жилищного кодекса РФ Комитетом заявлены не были и соответственно не являлись предметом рассмотрения в суде. Доводы кассационной жалобы Комитета о том, что между сторонами возникли не жилищные отношения, а гражданско-правовые отношения, так как спорное помещение является нежилым многофункциональным помещением, расположенным в коммунально-складской зоне, в нем никогда не проживали военнослужащие, в акте приемки здания казармы в эксплуатацию в 1957 году указано, что здание казармы заселению не подлежит, в связи с чем судом необоснованно применены Инструкция о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденная Государственным комитетом РФ по статистике от 24.09.1993 года №185 и Ведомственные строительные нормы (ВСН 35-94, п. 1.2), являются несостоятельными, поскольку ответчики были вселены в спорное помещение, как общежитие, то их выселение должно производиться по основаниям, предусмотренным нормами ЖК РФ. Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

---

	6
	В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). Поскольку заселение ответчиков производилось в 1990-х годах ВНИИТФ в спорное помещение, используемое в качестве общежития, оформление ордеров для вселения в помещения общежития в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР не требовалось, в связи с чем доводы кассационных жалоб Соколовой О.А., Мирхаева А.И. в этой части являются обоснованными, однако на правильность решения не влияют. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы кассационной жалобы Комитета о том, что срок исковой давности по оспариванию ордеров не истек, так как право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 23 августа 2010 года, поскольку по акту приема-передачи от 16 августа 1999 года спорное помещение было передано Комитету, ответчики на 16 августа 1999 года уже проживали в этом помещении, в связи с чем Комитет в соответствии со ст.ст. 301,305 ГК РФ вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд пришел к правильным выводам о том, что актом приемки здания в эксплуатацию в 1957 году, материалами технической инвентаризации подтвержден факт того, что спорное помещение, в котором проживали ответчики, имеет статус нежилого, решение о переводе данного помещения в жилое отсутствует, оспариваемые документы: пункт 138 акта приема- передачи имущества от 16 августа 1999 года, запись в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации являются правоподтверждающими документами, которые не могут быть признаны недействительными без перевода помещения в жилое, в то же время жилищные права граждан оспариваемыми документами не нарушены, основания для предоставления гражданам других помещений на условиях социального найма отсутствуют. Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы кассационных жалоб Соколовой О.А., Мирхаева А.И. о том, спорное помещение является жилым помещением в связи с длительным периодом проживания их в данном помещении, так как данное помещение имеет

---

	7
	статус нежилого, собственник помещения в силу ст.209 ГК РФ вправе определять статус и функциональное использование принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения. Ссылки Соколовой О.А. и Мирхаева А.И. о том, что поскольку между ними и ВНИИТФ были заключены договора найма жилой площади в общежитии, то в связи с передачей спорного помещения в муниципальную собственность на основании ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию спорным помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и они не могут быть выселены из указанного помещения без предоставления им другого жилья на условиях социального найма, не имеют правового значения, так как Комитетом иск к ним о выселении не предъявлен. Отсутствие в спорном помещении энергоснабжения и теплоснабжения не является основанием для признания данного помещения непригодным для проживания, так как решение о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан... осуществляется межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, по спорному помещению такое решение межведомственной комиссии отсутствует. Вместе с тем отключение энергоснабжения и теплоснабжения в указанном помещении не лишает граждан права на обращение в суд за защитой нарушенного права на проживание в этом помещении в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Соколовой О.А., Мирхаева А.И., Комитета по управлению имуществом города Снежинска - без удовлетворения.
	Председательствующий Судьи