Решение от 28.12.2021 по делу № 2-3880/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3880/2021

51RS0002-01-2021-006558-76

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022

(с учетом праздничных выходных дней)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

представителей истца Харлана Д.Ю., Михайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" к Юсуфову Р.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" обратился в суд с исковым заявлением к Юсуфову Р.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в ГОБУЗ "МГП №***" между КИО *** и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения №*** от ***, расположенного по адресу: *** На основании Постановления Правительства Мурманской области от *** №*** "О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества, составляющего муниципальную казну ***", жилое помещение, расположенное по адресу: *** было передано на праве оперативного управления ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***". *** трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены, в адрес Юсуфова Р.К. направлено уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представители истца Харлан Д.Ю., Михайлова О.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Юсуфов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо КИО *** в судебное заседание представителя не направил, представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменную позицию на исковое заявление, в которой поддержал заявленные требования.

Третье лицо Министерство здравоохранения *** в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора *** Почкина О.А. полагала, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Данное положение также закреплено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** входила в состав муниципальной казны ***

Также установлено, что указанное жилое помещение было передано под оговору социального найма служебного жилого помещения №*** от ***, заключенного между КИО *** и ответчиком в связи с наличием между последним и ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" трудовых отношений.

*** между ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Юсуфов Р.К. принят на работу с *** в должности *** (л.д. 21-24).

Письмом от *** №*** ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" ходатайствовало перед Комитетом имущественных отношений *** об оставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** за Юсуфовым Р.К. на период трудовых отношений с ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" в связи с заключением трудового договора от *** (л.д. 26).

Письмом от *** №*** Комитет имущественных отношений *** удовлетворил вышеуказанное ходатайство в связи с наличием трудовых отношений, пояснил, что в перезаключении договора найма служебного жилого помещения от *** нет необходимости (л.д. 27).

Приказом от *** ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" трудовой договор с Юсуфовым Р.К. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" *** направило в адрес Комитета имущественных отношений *** уведомление о прекращении трудовых отношений с Юсуфовым Р.К. (л.д. 28).

Комитетом имущественных отношений *** письмом от *** ответчик уведомлено о необходимости сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: *** в связи с прекращением трудовых отношений с ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***", однако, ответчик с заявлением о сдаче указанного жилого помещения не обращался, жилое помещение не сдавал, ключи не передавал (л.д. 29, 36).

Постановлением Правительства Мурманской области от 06.07.2020 № 486-ПП "О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества, составляющего муниципальную казну города Мурманска" жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передано в государственную собственность Мурманской области и закреплено на праве оперативного управления за ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" (л.д. 30-34), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Приказом администрации города Мурманска от *** №*** "О передаче муниципального имущества города Мурманска о собственность субъекта Российской Федерации - Мурманская область на безвозмездной основе" из состава муниципальной казны города Мурманска исключено в том числе жилое помещение, распложенное по адресу: *** обязательства по действующим договорам найма служебных жилых помещений прекращены.

Письмом от *** ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" уведомило ответчика о необходимости сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с прекращением трудовых отношений (л.д. 37).

Заявлением от *** Юсуфов Р.К. ходатайствовал перед ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" о продлении срока проживания в занимаемом помещении, обязался освободить указанное жилое помещение до ***.

*** ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***" повторно направило уведомление ответчику о необходимости сдачи служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчик занимаемое жилое помещение не освободил.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГОБУ «***» в справке формы №*** от *** в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован в том числе Юсуфов Р.К.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходя из предмета и основания иска, в соответствии со ст.ст. 3535, 100, 102, 103 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Юсуфову Р.К. на время осуществления трудовой деятельности в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***", а впоследствии в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №***". В связи с прекращением трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения от *** №*** прекратил свое действие. Право пользования указанным служебным жилым помещением за Юсуфовым Р.К. и членами его семьи не сохранилось, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, в связи с чем ответчик обязан был освободить жилое помещение, однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик продолжает занимать спорную квартиру, в связи с чем подлежит выселению из него.

При этом суд учитывает, что ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ и на учете в качестве нуждающихся не состоит. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить жилое помещение, обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, не установлено, а также отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорным жильем, требования истца являются законными, обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №***" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №***" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░