Решение по делу № А41-36729/2010 от 15.11.2010

Арбитражный суд Московской области

107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6.

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» ноября 2010 года                                                                    Дело № А41-36729/10

«09» ноября 2010 года объявлена резолютивная часть решения.

«15» ноября 2010 года решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Н. Сабитовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                     П.А. Соловьевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел МВД России комплекса «Байконур»

к индивидуальному предпринимателю Калинину Денису Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен;

от заинтересованного лица – не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел МВД России комплекса «Байконур» (далее – УВД МВД России комплекса «Байконур», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Денису Владимировичу (далее – ИП Калинин Д.В., предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается телеграммой от 08.11.2010. В материалы дела от УВД МВД России комплекса «Байконур» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

ИП Калинин Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается телеграммой от 08.11.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

20.07.2010 сотрудником ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» был проведён осмотр торгового объекта – торгового павильона, принадлежащего ИП                 Калинину Д.В., расположенного по адресу: город Байконур, ул. Бармина, торговый центр «Ануар».

В результате осмотра было установлено, что ИП Калинин Д.В. осуществляет продажу сотовых телефонов и аксессуаров для них, в том числе: брелки с изображением товарных знаков «LouisVuitton», «CHANEL», «BVLGARI» о чём составлен протокол осмотра от 20.07.2010 (л.д. 10-13).

В ходе проверочных мероприятий были изъяты:

1. ценник с указанием цены – 80 руб.;

2.брелки в количестве четырех штук: 2 с упаковкой черного цвета и надписью «CHANEL», «BVLGARI»; 2 с упаковкой желтого цвета с товарным знаком «LouisVuitton», что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2010 (л.д. 14).

21.07.2010 старшим инспектором ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Должностным лицом УВД МВД России комплекса «Байконур» вынесено определение от 21.07.2010 об истребовании сведений (л.д. 18-19).

По сообщению Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» исх. № 2515 от 09.08.2010, представляющего интересы компании LouisVuittonMalletier (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у ИП Калинина Д.В. продукция является контрафактной по следующим признакам: модели брелков не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией LouisVuittonMalletier; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; оригинальная продукция компании LouisVuittonMalletier продается исключительно в фирменных магазинах LouisVuitton. С ИП Калининым Д.В. компания LouisVuittonMalletier в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаком не предоставляла.

Согласно справке по вопросу, сформулированному в запросе от 22.07.2010 № 226/17-13691, заместителя заведующего отдела правового обеспечения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам комбинированное обозначение со словесным элементом «BVLGARI» может быть признано сходным до степени смешения со словесным товарным знаком «BVLGARI» по свидетельству № 391060

По факту незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося в реализации контрафактных брелков 22 сентября 2010 года должностным лицом УВД МВД России комплекса «Байконур» составлен протокол-постановление № 6968, о совершении ИП Калининым Д.В. административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола присутствовал ИП Калинин Д.В., который  в качестве объяснений указал: «С нарушениями согласен».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ УВД МВД России комплекса «Байконур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Калинина Д.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт совершения ИП Калининым Д.В. вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом-постановлением № 6968 от 22.09.2010 (л.д. 6), объяснениями ИП Калинина Д.В. от 21.07.2010 (л.д. 7), исследованиями, проведёнными НП «Адвокатское бюро Шевырев и партнёры» и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе проверочных мероприятий предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по соблюдению исключительных прав на товарные знаки «LouisVuitton», «BVLGARI», а именно: лицензионный договор на использование данного товарного знака.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Обязанность предпринимателя соблюдать исключительные права на товарный знак вытекает из положений Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП Калининым Д.В. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Калинина Д.В. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП                         Калинина Д.В. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования УВД МВД России комплекса «Байконур» заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Калинина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Калинина Дениса Владимировича, 19.07.1978 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур за основным государственным регистрационным номером: 308990108600022, ИНН: 990103063124, проживающего по адресу: Республика Казахстан, город Байконур, микрорайон 5, дом 7, квартира 41, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф в размере 10 000 рублей перечислить на счёт получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, полевая почта 25631, БИК: 040037002, ИНН: 9901033336, Управление Финансов администрации города Байконур, р/с: 40204810800000950001, КБК: 18811690040040000140.

2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «BVLGARI», «LouisVuitton»», а именно: брелки в количестве 4 штук, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20 июля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                       С.Н. Сабитова