Решение от 29.12.2014 по делу № 5-32/2014 от 22.10.2014

Дело № 5-32/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Село

Ярославской области 29 декабря 2014 года

    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Самойлова А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2014 года в 22 час. 00 мин., Самойлов А.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО4, на 72 км + 540 м автодороги <адрес>, являясь участником дорожно – транспортного происшествия с участием транспортного средства – автомашины <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании Самойлов А.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 07.10.2014 года в указанное время автомашиной марки <данные изъяты> он не управлял, права на управление транспортными средствами он не имеет, участником данного дорожно – транспортного происшествия он не являлся, 07.10.2014 года около 20 час. на автобусе он из <адрес>, где проживает, уехал в <адрес>, по месту жительства своей матери Самойловой Е.В., где находился до 08 час. 08.10.2014 года. Ему известно, что автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4, находится в пользовании ФИО1, который имеет пилораму в <адрес>, на указанной автомашине перевозит древесину. Самойлов А.В. летом 2014 года осуществлял временные работы на данной пилораме.

Законный представитель несовершеннолетнего Самойлова А.В., мать Самойлова Е.В. в судебном заседании пояснила, что сын в указанный период времени находился по месту ее жительства в <адрес>, административное правонарушение он не совершал.

Законный представитель несовершеннолетнего Самойлова А.В., отец Самойлов В.В. в судебном заседании 20.11.2014 года пояснил, что Самойлов А.В. 07.10.2014 года в 20 час. из <адрес> на автобусе уехал в <адрес> по месту жительства своей матери Самойловой Е.В., где ночевал, 08.10.2014 года в 08 час. сын ушел из квартиры матери на учебные занятия в <данные изъяты>. О совершенном дорожно – транспортном происшествии Самойлову В.В. ничего неизвестно. Самойлов А.В. в училище обучается вождению легкового автомобиля и трактора, по мнению отца, навыков управления грузовым транспортом он не имеет. Протокол об административном правонарушении в отношении сына был составлен с участием законного представителя несовершеннолетнего Самойлова А.В. Самойлова В.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Самойлова А.В. в совершении указанного правонарушения установлена полностью.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, на условиях аренды он пользуется пилорамой, находящейся в <адрес>, в его пользовании также находится автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая отцу его супруги ФИО4 07.10.2014 года в вечернее время ФИО1 находился на пилораме, куда пришел молодой человек по имени Ал., фамилию свидетель не знает, возможно он имеет дачный дом в близлежащей деревне, Ал. попросил ФИО1 привезти с участка местности три бревна, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог управлять автомашиной, Ал. сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, вдвоем они направились по направлению к <адрес>, где ФИО1 на участке местности около нефтепровода загрузил в автомашину бревна, дальнейших событий он не помнит, обстоятельства совершения дорожно – транспортного происшествия ему не известны, кто управлял автомашиной на обратном пути, ему неизвестно. ФИО1 в судебном заседании опроверг ранее данные им объяснения от 08.10.2014 года, пояснил, что не помнит, как его опрашивал участковый уполномоченный полиции ФИО2, свидетель считает, что во время опроса 08.10.2014 года он находился в неадекватном состоянии, почему ФИО2 записал, что указанной автомашиной управлял Самойлов А.В., свидетелю неизвестно, возможно, ФИО1 мог назвать данную фамилию, поскольку летом 2014 года Самойлов А.В. временно работал на пилораме, находящейся в пользовании свидетеля, но ранее автомашиной марки <данные изъяты> Самойлов А.В. не управлял. В результате дорожно – транспортного происшествия свидетелю были причинены телесные повреждения, у него имелся разрыв легкого, в период пребывания на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> состояние здоровья его ухудшилось, в связи с чем, он был доставлен на лечение в <данные изъяты>, где находился на лечении в течение трех недель.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России, пояснил, что 08.10.2014 года около 09 час. он в помещении приемного покоя хирургического отделения ГУЗ <данные изъяты> с разрешения врача ЦРБ ФИО3 осуществлял опрос ФИО1, который был доставлен в ЦРБ, поскольку находился во время указанного дорожно – транспортного происшествия в салоне автомашины марки <данные изъяты> на пассажирском сидении, получил телесные повреждения. Во время дачи объяснений ФИО1 вел себя адекватно, четко и связно отвечал на все вопросы, намеревался покинуть лечебное учреждение, в ходе объяснений он сообщил, что 07.10.2014 года в вечернее время он находился в состоянии опьянения, около 19 час. он совместно с Самойловым А. на указанной автомашине под управлением Самойлова А.В. поехали на нефтепровод с целью взять несколько бревен, после того, как древесину погрузили в автомашину, на транспортном средстве оборвался шланг манипулятора, начало течь масло, на обратном пути произошло дорожно – транспортное происшествия, автомашиной марки <данные изъяты> управлял Самойлов А., обстоятельства происшествия ФИО1 не помнил.

Свидетель ФИО3, врач – реаниматолог ГУЗ <данные изъяты>, суду пояснил, что ФИО1, получивший телесные повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия 08.10.2014 года в ночное время поступил на лечение в ЦРБ, находился на лечении в хирургическом отделении в палате интенсивной терапии (пит – палате), около 09 час. 08.10.2014 года свидетель производил осмотр указанного больного, который находился в состоянии средней степени тяжести, стабильном, адекватно отвечал на вопросы медицинского персонала, самостоятельно передвигался, от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, он был в сознании, ФИО1 был переведен на лечение в общую палату хирургического отделения, просил выписать его домой, отказывался от дальнейшего лечения. В силу своей загруженности ФИО3 не помнит, спрашивал ли у него разрешения производить опрос больного участковый уполномоченный полиции ФИО2, но без разрешения врача сотрудники полиции для получения объяснений у лиц, находящихся на стационарном лечении, не допускаются. 08.10.2014 года около 09 час. ФИО1 по состоянию здоровья мог давать объяснения, ухудшение его состояния произошло через два дня после его поступления в ЦРБ, больной был переведен на лечение в <данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 был причинен перелом ребер справа, повреждено легкое, произошло скопление крови в легком.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что имеет в собственности автомашину марки <данные изъяты>, которая находится в пользовании ФИО1 От ФИО1 свидетелю известно, что несовершеннолетний Самойлов А.В. летом 2014 года временно работал на пилораме в <адрес>, которой на праве аренды пользуется ФИО1 Свидетелю неизвестно, кто управлял указанной автомашиной во время совершения дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 07.10.2014 года около 22 час. он на автомашине марки <данные изъяты> проезжал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, впереди в попутном направлении двигалась автомашина марки <данные изъяты>, груженная двумя бревнами, на указанной автомашине отсутствовали государственные номерные знаки, фары включены не были, на улице было очень темно, ФИО5 совершил обгон указанной автомашины, видел, как автомашина рефрижератор марки <данные изъяты>, следовавшая за автомашиной марки <данные изъяты>, столкнулась с указанным транспортным средством. В салон автомашины марки <данные изъяты> попало бревно из указанной автомашины марки <данные изъяты>, которая начала гореть, водитель грузовой автомашины марки <данные изъяты> выбежал из салона и скрылся в лесном массиве, примет внешности водителя свидетель не видел в связи с темным временем суток.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 07.10.2014 года в 22 час. 00 мин. на 72 км + 540 м автодороги <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал из <адрес> в <адрес>, впереди на автодороге увидел дым, после чего произошло столкновение автомашины под его управлением с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, в кабину автомашины марки <данные изъяты> через разбитое лобовое стекло попали бревна, после того, как водители попутных автомашин вытащили его из кабины автомашины, ФИО6 подошел к автомашине марки <данные изъяты>, в салоне которой находился пассажир, ранее незнакомый ему ФИО1 Водитель автомашины ФИО5, проезжавший мимо, пояснил свидетелю, что водитель автомашины марки <данные изъяты> после совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся с места происшествия. ФИО6 в течение нескольких часов после случившегося находился на месте дорожно – транспортного происшествия, водитель автомашины марки <данные изъяты> на место дорожно – транспортного происшествия не возвращался.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им из объяснений свидетеля ФИО1 было установлено, что 07.10.2014 года во время указанного дорожно – транспортного происшествия автомашиной марки <данные изъяты> управлял несовершеннолетний Самойлов А.В., который оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Из письменных объяснений от 08.10.2014 года, данных ФИО1, следует, что 07.10.2014 года в вечернее время он выпивал пиво, находился в состоянии опьянения, около 19 час. совместно с Самойловым А. на указанной автомашине под управлением Самойлова А.В. они поехали на нефтепровод с целью взять несколько бревен, после того, как древесину погрузили в автомашину, на транспортном средстве оборвался шланг манипулятора, начало течь масло, на обратном пути произошло дорожно – транспортное происшествия, автомашиной марки <данные изъяты> управлял Самойлов А., обстоятельства происшествия ФИО1 не помнил.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Положениями ст. 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, согласно ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, при даче объяснений ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанные письменные объяснения получены в установленном законом порядке.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 судьей установлено, что во время дачи объяснений ФИО1 находился в состоянии средней степени тяжести, адекватно отвечал на вопросы, по состоянию здоровья мог давать объяснения. Ухудшение состояния здоровья свидетеля произошло через два дня после поступления его в ЦРБ.

Учитывая изложенное, судья считает письменные объяснения ФИО1 допустимым доказательством.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, судья оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением свидетеля оказать содействие Самойлову А.В., с которым он хорошо знаком, находится в доброжелательных отношениях, Самойлов А.В. в летнее время выполнял работы на пилораме, находящейся в пользовании ФИО1

Версия, выдвинутая ФИО1 о том, что автомашиной во время совершения дорожно – транспортного происшествия управлял незнакомый ему мужчина по имени Ал., является надуманной.

Объяснения Самойлова А.В., отрицающего свою вину в совершении правонарушения, судья также оценивает критически, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вина Самойлова А.В. в совершении указанного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2014 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.10.2014 года, протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2014 года.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить либо не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании было установлено, что Самойлов А.В., управлявший транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО4, на 72 км + 540 м автодороги <адрес>, являясь участником дорожно – транспортного происшествия с участием транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Самойлов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Самойлову А.В. судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение правонарушения в несовершеннолетнем возрасте, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Самойлов А.В. является учащимся профессионального училища.

Учитывая, что Самойлов А.В. является несовершеннолетним, не имеет права на управление транспортными средствами, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░