Решение по делу № 1-82/2020 от 21.10.2020

                                                                                                                            Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                      1 декабря 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Еремеева А.В.,

защитника – адвоката Фомичевой Н.В.,

подсудимого Селезнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Селезнева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимый,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года около 08-00 час. Селезнев Н.В., проходя мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в указанный дом, чтобы попросить попить, подойдя к дому и убедившись, что в нем никого нет, Селезнев Н.В. решил проникнуть в дом, для последующего хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Селезнев Н.В. в апреле 2019 года около 08-00 час., подошел к веранде дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что внутри дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал деревянные доски стены веранды под ее окном, после чего проник внутрь дома, где осмотревшись, обнаружил чугунные батареи и трубы, входящие в систему отопления, а также половые доски и электрический счетчик. Поняв, что для хищения вышеперечисленных предметов необходимы инструменты, покинул дом ФИО1 и направился по месту жительства, где для последующего хищения взял электрический удлинитель, болгарку и гвоздодер.

В этот же день, около 09-00 час. Селезнев Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снова прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, и проник в дом через ранее проделанный им проем в стене веранды, откуда, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил 15 половых досок размерами: 50x200x6000мм общей стоимостью 3 225 рублей, 5 чугунных радиаторов (батарей) системы отопления по 4 секции каждая общей стоимостью 2 680 рублей, 15 метров металлической трубы общей стоимостью 1 965 рублей и счетчик учета электроэнергии производства СССР стоимостью 157 рублей. После чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 027 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Совершение Селезневым Н.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Селезнева Н.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2019 года, точную дату он не помнит, около 08-00 часов он решил сходить на рыбалку. По пути следования, ему захотелось пить, увидев дом у дороги, он решил зайти и попросить у хозяев попить. Подойдя к дому, осмотрел его, на двери был навесной замок, он был заперт, не поврежден, он обратил внимание, что в веранде отсутствовала одна деревянная доска, которая находилась под окном веранды. Он решил проникнуть в дом, через проем в веранде и что-либо из дома похитить. Он видел, что в доме имеются батареи и трубы для отопления и напольные доски. Именно их он и решил похитить. Для этого он вернулся к себе домой, взял удлинитель, болгарку и гвоздодер и вернулся к указанному дому около 09 часов, после чего, руками оторвал под окном веранды пару досок, через данное отверстие проник во внутрь дома. Он прошел в жилое помещение, дверь была не заперта. Первое жилое помещение было похоже на кухню, справа от входной двери на стенке находился старый электрический счетчик советского образца. Он попробовал включить свет, там была розетка, но она не работала. Он попытался включить пробки на электрическом счетчике, но у него не получилось. Он отсоединил подведенные к счетчику провода и накинул их на вилку удлинителя, после этого он заработал. Из этого он сделал вывод, что к дому подведен свет и сюда приезжают и живут хозяева, так как свет не отключен от дома. Отодвинув от стены шкаф, он подключил в удлинитель болгарку, после чего срезал все батареи, их было в количестве 5 штук, по 4 секции каждая. После этого срезал все трубы. Он вынес трубы и батареи на улицу и положил их около дома. После этого снова проник через отверстие в веранде в дом, взял гвоздодер, поднял им половые доски в количестве 15 штук и вынес их дома, тем самым похитив их. Также он похитил электрический счетчик, который висел на стене в кухонном помещении. Половые доски были длиной около 6 метров - « пятидесятка». Он отнес похищенное им имущество к реке и сложил в кювет. Когда он переносил похищенное им имущество, его никто не видел, так как указанный дом самый крайний по данной улице. Затем он решил сходить к своему знакомому, которого называют «<данные изъяты>», позднее узнал, что его зовут <данные изъяты> Придя к нему, он предложил приобрести у него половые доски, батареи и трубы. Его он убедил, что имущество принадлежит ему. На автомашине <данные изъяты> они поехали за имуществом, он показал место, где оно находится, они погрузили в указанную автомашину похищенное, после чего <данные изъяты> отдал ему 1 000 рублей и спиртного. В момент того, как они грузили похищенное имущество, он показал Варосу электрический счетчик, но тот сказал, что он ему не нужен, так как он старый, после чего он его выбросил в реку (л.д.45-48, 93-95);

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный дом оформлен. На момент покупки он был жилой, в нем имелось паровое отопление, проведено электричество. Периодически данный дом он проверял, иногда косил траву, но в связи с тем, что он с семьей проживает в <адрес>, он стал редко приезжать в <адрес>. Последний раз в своем доме он был в ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент в доме все было на своих местах, он был закрыт на навесной замок, в доме имелась система парового отопления в виде чугунных отопительных радиаторов и труб. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы проверить все ли в порядке. Прокосив траву к дому, он обнаружил, что в веранде, под окном, отсутствуют доски. В результате чего под окном образовалось отверстие. Ранее этого не было. Он подошел к двери, увидел, что замок был на месте, не был поврежден. Он открыл его ключом, после чего прошел внутрь дома. Там он сразу заметил, что отсутствует часть напольного покрытия, а именно доски. Отсутствовало их 15 штук размерами: длина - 6 метров, ширина 20 см, толщина 50 мм. Также из дома были похищены чугунные батареи в количестве 5 штук по 4 секции каждая, входящие в систему отопления и трубы к указанным батареям длиной 15 метров. Выходя из дома, он обратил внимание, что на стене отсутствует электрический счетчик советского образца черного цвета. Указал, что ущерб для него значительным не является (л.д.37-38);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проживает по указанному адресу совместно с супругой ФИО11, около трех лет у них проживает Селезнев Н.В., который помогает им по хозяйству. Ранее Селезнев Н.В. употреблял спиртное, мог уйти из дома. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые о чем-то разговаривали с Селезнев Н.В.. Позже ему стало известно, что Селезнев Н.В. залез в дом, расположенный <адрес>, откуда похитил батареи, трубы, половые доски и электрический счетчик. Он не знал о том, что тот проник в дом, также ему неизвестно, что он брал инструменты из дома, а именно, болгарку, удлинитель и гвоздодер. Удлинитель и гвоздодер в настоящее время у него отсутствуют, так как прошло много времени, и данные предметы пришли в негодность. Их он выбросил, а болгарку он выдал сотрудникам полиции (л.д.56-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомашина <данные изъяты> № В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел ранее знакомый Селезнев Н.В., который сказал ему, что у него есть батареи, трубы и половые доски. Так как он делал в своем доме ремонт, он согласился с ним съездить посмотреть. На принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> они поехали к <данные изъяты>. Там, около отбойника, слева от дороги по пути следования из <адрес>, он обнаружил чугунные батареи по 4 секции, сколько их было, уже не помнит, трубы, половые доски и электрический счетчик. Сколько именно было половых досок и батарей он уже не помнит, так как прошло много времени. Он стал спрашивать у него, где он взял это, но Селезнев его убедил, что это не краденное, а принадлежит все ему. Они погрузили все в автомашину, кроме счетчика, который ему был не нужен. По приезду домой, он дал Селезневу 1 000 рублей и спиртного, после чего он ушел. После осмотра досок, он понял, что использовать их по назначению у него не получится, они были гнилые, в связи с чем он распилил их на дрова. Батареи и трубы оказались поврежденные, скорее всего зимой дом не топили, а в батареях была вода, в связи с этим они потрескались. Он бросил их около забора. В летнее время 2019 года к нему пришли незнакомые ему люди, которые спросили, есть ли у него какой-либо металл, который ему не нужен, он указал на данные батареи и трубы, после чего они их забрали. В настоящий момент, ему известно, что указанные выше трубы, батареи, половые доски, счетчик Селезнев Н.В. похитил из дома, расположенного в <адрес> (л.д.58-60).

Кроме показаний подсудимого Селезнева Н.В., показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой ФИО1, согласно которой из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, похищено имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 В основном помещении дома – в комнате, отсутствует часть напольного покрытия в виде досок, в количестве 15 штук, имеющих размеры: длина 6 метров, ширина – 20 см. Также в комнате отсутствует система отопления, а именно металлические трубы и радиаторы, а также электрический счетчик (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены осмотр и изъятие добровольно выданной ФИО5 электрической болгарки (л.д.53-55), которая также протоколом осмотра предметов (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (л.д.61-63) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана по делу вещественным доказательством (л.д.64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной половой доски с размерами: ширина: 20 см; толщина: 5см, длинна 6,0 метров (50x200x6000), в количестве 15 штук, б/у, с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на апрель 2019 года составляет: 3 225,0 рублей; стоимость похищенного чугунного радиатора системы отопления на 4 секции в количестве 5-ти штук, б/у, с учетом износа составляет 2680,0 рублей; стоимость похищенной металлической трубы неустановленного диаметра и толщины стенки, диной 15,0 метров, б/у, с учетом износа составляет 1965,0 рублей; стоимость похищенного счетчика учета электроэнергии неустановленной марки и модели, производства СССР, б/у, с учетом износа, составляет 157 рублей (л.д.16-27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селезнева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнев Н.В. указал место совершения хищения имущества ФИО1 (л.д.72-78).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Селезнева Н.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого Селезнева Н.В. Оснований оговаривать Селезнева Н.В. у потерпевшего и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимый Селезнев Н.В. оговорил себя, у суда также не имеется.

Суд квалифицирует действия Селезнева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище, нашел своё подтверждение в суде, так как Селезнев Н.В. руками оторвал деревянные доски стены под окном веранды дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанный дом, где похитил чужое имущество.

Преступление, совершенное Селезневым Н.В., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает подсудимого Селезнева Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Селезнев Н.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селезневу Н.В., суд признает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Селезнева Н.В., а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Селезнева Н.В. и на условия его жизни, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения Селезневу Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селезнева Н.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 к Селезневу Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8027 рублей.

Подсудимый Селезнев Н.В. иск потерпевшего признал в полном объеме, заявив о своей готовности выплачивать причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений ст. 44 УПК РФ по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

По общему правилу вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Селезнев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 8027 рублей, в связи с чем, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в размере, равном сумме причиненного ущерба в результате совершенного преступления.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого Селезнева Н.В. осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката от Селезнева Н.В. не последовало.

Судьей было вынесено постановление о размере вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в сумме 1250 рублей.

Суд считает, что данная сумма, с учетом имущественного положения осужденного, подлежит взысканию с Селезнева Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Селезнева Н.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - электрическую болгарку, оставить по принадлежности ФИО5

Взыскать с Селезнева Н.В. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 8027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с Селезнева Н.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                              -подпись-                                 Н.И. Вдовина