Решение по делу № 2-691/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10.07.2015г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Истца П.Е.Ю.

Представителя истца адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №

Представителя ответчика Ж.А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.Е.Ю. к Ж.А.В. о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу П.Е.Ю., на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 400 кв.м. и расположенный на этом участке жилой дом общей площадью 121,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

05.08.2014 года между истцом и ответчиком Ж.А.В. был заключен договор купли продажи жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно передаточного акту от ДД.ММ.ГГГГ года П.Е.Ю.- продавец в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала покупателю Ж.А.В., а он принял жилой дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, в акте также указано, что претензий к продавцу у покупателя не имеется. Ж.А.В. свою собственность приобретенную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал в органах Росреестра РФ, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Ж.А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора займа между нею и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа, между ними будет заключен договор залога на принадлежащее ей имущество в виде жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчик пояснил ей и её супругу ФИО4, а также друзья Ж.А.В. выступавшие посредниками между ними, для заключения договора займа и договора залога ей было необходимо подписать предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей имущества, который при подписании договора залога, будет расторгнут.

Они с супругом согласились с предложенными условиями ответчиком Ж.А.В. и ДД.ММ.ГГГГ она подписала считает предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, после чего ей были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Договор займа ответчик оставил у себя. Так же ей был передан номер банковской карты, на которую она должна была погасить задолженность.

Но в последующем, ответчик прекратил всякое общение с нею, уклонялся от встреч и телефонных звонков. Ни одного из взятых на себя обязательств ответчик Ж.А.В. не выполнил. Кроме того, Ж.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке потребовал от неё и членов её семьи выселения из принадлежащего ей жилого дома, по тем основаниям, что он является собственником данного имущества. При этом она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен не договор займа и предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать данный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ж.А.В. недействительным, так как она заблуждалась относительно существа и юридической природы данной сделки. Она никаких денежных средств от ответчика указанных по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей не получала.

Следовательно, никакого договора между ними не состоялось. Она также после заключения договора оплачивает коммунальные платежи и материально полностью содержит принадлежащее ей имущество, жилой дом и земельный участок, продолжала в нем проживать совместно с членами своей семьи. Так жедоказательством заблуждения является тот факт, что данное спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка № по <адрес>, является единственным для неё и членов её семьи жильем, где они могут проживать. Другого жилого помещения у них нет, она находится в престарелом возрасте, юридически неграмотна, спорного договора не читала, понадеявшись на то, что предварительный договор купли-продажи не имеет юридической силы, так как она не имела намерения продавать свое имущество, а ответчик Ж.А.В. не намеревался его приобретать. Ответчик Ж.А.В. никогда на земельном участке и в жилом доме не был, имущество не осматривал и не пользовался им.

В судебном заседании истец П.Е.Ю..Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ж.А.В. и его представители по доверенности ФИО8, ФИО9 исковое заявление считают не подлежащим удовлетворению, указав в своих возражениях, что сделка прошла государственную регистрацию, наступили её правовые последствия, перешло право собственности. Супруг истца ФИО4 который был поставлен истцом в известность о продаже спорного жилого дома и земельного участка, третье лицо по делу, дал согласи на заключение договора купли – продажи жилого дома и земельного участка приобретенных в браке, которое было нотариально удостоверено, что им не оспаривалось в судебном заседании. Истица сама предоставила справку от уличкома и никто не усомнился при регистрации в её достоверности, что в <адрес> по <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован, а истица проживает в <адрес>. Заявление на регистрацию перехода права собственности было сдано ДД.ММ.ГГГГ, сама регистрация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что сделка проводилась не быстро и у истца было время обратиться с заявлением о приостановлении регистрации, следовательно никакого заблуждении по поводу заключения сделки не было. Тем более, что супруги ФИО14 имеют опыт заключения договора купли – продажи и процедура заключения данного договора им была известна, они поясняли, что продавали квартиру и покупали данный жилой дом и земельный участок.

2 000000( два миллиона) рублей были переданы П.Е.Ю. о чем свидетельствует договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. Никаких заявлений о несогласии с заключенным договором ранее от П.Е.Ю. не поступало до заявления Ж.А.В. о выселении истца и его семьи из занимаемого ими жилого дома. Ж.А.В. до настоящего времени не может вселиться в спорный дом, так как семья ФИО14 препятствует тому, поэтому он также и не несет бремя содержания данного жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик Ж.А.В. постоянно находится в командировках и он согласно решению Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил время семье ФИО14, чтобы они переселились из занимаемого жилого дома, собственником которого является Ж.А.В. Истец П.Е.Ю. имеет задолженности по кредитным договорам, два раза была стороной по сделкам купли- продажи недвижимости, что свидетельствует о наличии у неё познаний о процедуре совершения данных сделок, она сама принимала значимые решения и совершала значимые действия по договорам купли – продажи недвижимости и выступала в качестве ответчика в суде по искам о взыскании денежных средств по договорам займа. Копия подписанного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка и акта приема – передачи истцу вручались в день подписания договора, что ею не оспаривается, кроме того при подаче заявления о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок в кадастровой палате истец лично, своей подписью заверила свое волеизъявление о прекращении права на спорный объект недвижимости. Истцом также были заверены лично её подписью копии документов, необходимых для совершения сделки-справки с места жительства и согласие супруга на продажу жилого дома и земельного участка, и, непосредственно договор кути -продажи и передаточный акт, что также подтверждает отсутствие у нее заблуждения относительно природы совершаемой сделки и ее последствий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес>, в лице Лискинского отдела о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьего лица ФИО4 и представителя Управления Росреестра по <адрес> в лице Лискинского отдела.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под юридической природой сделки принято понимать согласно Комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. ФИО10, ФИО11. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2-

совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого", "нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям, от той, которую сторона намеревалась совершить. Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также при иных обстоятельствах.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ж.А.В. был заключен договор купли- продажи жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.Отчуждаемые индивидуальный жилой дом и земельный участок, оцениваются сторонами в 2000000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П.Е.Ю.- продавец в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала покупателю Ж.А.В., а он принял жилой дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>,, в котором отражено, что претензий к продавцу у покупателя не имеется. Копия данного договора купли – продажи и передаточный акт вручались истцу по делу, что её не оспаривается в день подписания договора.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, л.д.12-13 дата и номер государственной регистрации объекта недвижимости жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан Ж.А.В., ограничения обременения права не зарегистрировано, отметка в возражении в отношении зарегистрированного права, данные отсутствуют.

Согласно с т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заявленных требованиях истец указывает, что она заблуждалась относительно существа и юридической природы данной сделки.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении в филиал ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» на регистрацию перехода права собственности объектов недвижимости жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отражено дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг л.д.26-27, подписано оно лично истцом П.Е.Ю. и ею приложены необходимые документы, в том числе и представленная ею справка л.д.31 о том, что П.Е.Ю. проживает в <адрес>, а в доме по адресу <адрес> никто не проживает и не прописан», что свидетельствует о том, что истец ясно и понятно выразила свою волю по поводу прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок и подтвердила достоверность предоставляемых ею документов л.д.26-27.

С момента подачи заявления на регистрацию перехода права собственности и до момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГг. каких либо заявлений от истца по поводу неправомерности данной сделки, совершенной вопреки её волеизъявлению в регистрирующий орган не поступало.

Свидетель ФИО12, работающий в кадастровой палате ведущим инженером л.д.67, пояснил суду, что действительно при подаче заявления в кадастровую палату на регистрацию перехода права собственности с приложением необходимых документов выдается расписка продавцу, на каждый объект недвижимости выдается отдельная расписка, которая также выдавалась и П.Е.Ю. В заявлении свою подпись ставит продавец. При приеме заявления на регистрацию перехода права собственности они не выясняют, произвели ли стороны расчет по договору купли – продажи, так как расчет стороны могут произвести в любой момент. Необходимо обязательно представление нотариально удостоверенного согласия супруга на продажу недвижимости. По договору купли - продажи они выясняют у сторон все ли точно отражено в договоре.

В связи, с чем заблуждаться относительно существа и юридической природы сделки П.Е.Ю. не могла, она своей подписью в заявлении на регистрацию перехода права собственности объектов недвижимости жилого дома общей площадью 121,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подтвердила достоверность предоставляемых документов и выразила свое волеизъявление на отчуждение спорного имущества.

В судебном заседании истец по делу и третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 подтвердили, что им была известна процедура продажи недвижимого имущества, так как они продавали квартиру и покупали жилой дом, что у истца имелась задолженность по кредитному договору и она выступала в качестве ответчика в суде по договору займа, что также свидетельствует о том, что ей известны были последствия по заключенному договору купли – продажи недвижимости, и известны последствия по договору займа.

В судебном заседании в своих объяснениях в качестве третьего лица ФИО4 данные обстоятельства подтвердил и также пояснил, что он был у нотариуса ФИО13 и дал письменное согласие на продажу дома и земельного участка, которые они нажили супругой в период брака л.д.66-оборот 66, что также подтверждается копией данного согласия л.д.77 и допрошенный в качестве свидетеля нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13 пояснил суду, что к нему обращался ФИО4 по поводу удостоверения дачи согласия как супруга на продажу дома и земельного участка, он разъяснял ему суть удостоверяемого документа, положения статей 34 и 35 СК РФ, так как ФИО4 давал согласие на отчуждение имущества: жилого дома и земельного участка нажитых в период брака. ФИО4он выдал один экземпляр данного согласия.

Данные доказательства также свидетельствует о том, что истец поставила своего мужа в известность о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия на продажу имущества нажитого в браке, в период совместной жизни. Ни о каком предварительном заключении договора- купли – продажи дома и земельного участка при этом третьим лицом не упоминалось.

Ответчик Ж.А.В. желая как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащими ему на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом общей площадью 121,5 кв.м. и земельным участком площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обращался в суд с иском к П.Е.Ю. и к членам её семьи о признании прекратившими право пользования жилым домом и выселении, исковое заявления Ж.А.В. было удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом было принято решение и исковые требования Ж.А.В. были удовлетворены, истец П.Е.Ю. за защитой нарушенного права к ответчику Ж.А.В. со встречным иском не обращалась, с настоящим иском обратилась в суд спустя четыре месяца.

На основании требований ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, условия договора- купли – продажи сторонами соблюдены, договор составлен в письменной форме и все существенные условия договора купли – продажи сторонами соблюдены, передаточный акт по передаче недвижимости сторонами был подписан 05.08. 2015года, денежные средства ответчиком Ж.А.В. в сумме 2000000 руб. были переданы истцу до подписания договора.

Суд рассматривает дело согласно заявленных требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства по делу, позволили суду прийти к выводу, что и оснований для признания сделки недействительной, согласно положений ст. 178 ГК РФ судом не установлено

Руководствуясь ст. 194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П.Е.Ю. в иске к Ж.А.В. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.Ю. и Ж.А.В. отказать.

Снять арест и запрещение регистрационных действий на жилой дом общей площадью 121,5 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ж.А.В.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.