Решение по делу № 2а-2503/2019 ~ М-2080/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а-2503/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев «13» августа 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Петрова Виталия Евгеньевича к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Николашину Ивану Владимировичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Е. обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Николашину И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что между ним и Петровым Н.В. с согласия Павловой Е.Б. было заключено соглашение об уплате алиментов от 19.02.2016 года и сдано в службу судебных приставов. Постановлением от 23.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство, которое 16.11.2018 года было прекращено, в связи с наступлением совершеннолетия Петрова Н.В. Однако 25 апреля 2019 года судебным приставом –исполнителем Николашиным вновь было возбуждено исполнительное производство №45164/19/50062-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 131050 рублей 05 коп. Считает, что взыскателем может быть только Петров Н.В., поскольку является совершеннолетним. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание истец и его представитель, действующая по доверенности не явились, извещены. Ранее представитель истца требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Попова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное возражение.

Заинтересованное лицо не явилось, извещался судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, между Петровым В.Е. и несовершеннолетним Петровым Н.В. с согласия матери Павловой Е.Б. было заключено соглашение об уплате алиментов от 19.02.2016 года.

Петров Н.В. родился 16 ноября 2000 года.

Как установлено пунктом 9 части 2 статьи 43, частью 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ (достижение ребенком совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам; в силу части 6 статьи 30 названного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 23.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство, которое 16.11.2018 года было прекращено, в связи с наступлением совершеннолетия Петрова Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

25 апреля 2019 года судебным приставом –исполнителем Николашиным вновь было возбуждено исполнительное производство №45164/19/50062-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 131050 рублей 05 коп. на основании постановления о расчете задолженности от 16.11.2018 года

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела видно, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 года.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и законных оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Петрову В.Е. к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Николашину И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2019 года и обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

Судья: