Решение по делу № 2-3404/2011 ~ М-2607/2011 от 04.05.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МПК Строй Тэкс»; 3-и лица КТ «СУ-№» и Компания», ЗАО «СУ №», ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МПК Строй Тэкс» о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор инвестирования №. Предметом данного договора являлось участие ФИО3 в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма мкр. 1 <адрес> последующим правом получения в собственность квартиры со следующими идентификационными данными: мкр.1 <адрес>, секция 2, этаж 6, № пп 1, тип слева, комнат 2, площадь 71,59 кв.м. Сумма инвестиционного взноса была определена договором в размере 1 515358 руб. 76 коп.

Свое обязательство по внесению инвестиционного взноса в указанной сумме ФИО4 выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПК Строй Тэкс», ФИО4, ФИО1, ФИО7 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступал свои права по указанному выше договору инвестирования № ФИО1, ФИО7 на получение в общую долевую собственность - в равных долях по ? доле каждому вышеуказанной квартиры.

Взаиморасчеты между сторонами указанного договора были произведены, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Пунктом 4.1. договора было предусмотрено обременение жилого помещения залогом (ипотекой) в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено полное и досрочное погашение задолженности по договору о предоставление кредита №/ВИ-06 от ДД.ММ.ГГГГ (письмо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ), обременение автоматически снято.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, дом принят в установленном законом порядке в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: М.О. <адрес>.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ему для этого необходимые документы.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МПК Строй Тэкс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебными повестками, телеграммами.

3-и лица КТ «СУ-№» и Компания», ЗАО «СУ №», ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебными извещениями, телеграммами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что если одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор инвестирования №. Предметом данного договора являлось участие ФИО6 в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская Пойма, мкр. 1, <адрес> последующим правом получения в собственность квартиры со следующими идентификационными данными: мкр. 1, <адрес>, секция 2 этаж 5 № пп 1, тип слева, комнат 2, площадь 71,59 кв.м.

Сумма инвестиционного взноса была определена договором в размере 1515358 руб. 76 коп.

Свое обязательство по внесению инвестиционного взноса в указанной сумме ФИО4 выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО4, ФИО1, ФИО7 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступал свои права по указанному выше договору инвестирования № ФИО1, ФИО7 на получение в общую долевую собственность - в равных долях по ? доле каждому вышеуказанной квартиры.

Взаиморасчеты между сторонами указанного договора были произведены, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Пунктом 4.1. договора было предусмотрено обременение жилого помещения залогом (ипотекой) в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено полное и досрочное погашение задолженности по договору о предоставление кредита №/ВИ-06 от ДД.ММ.ГГГГ (письмо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ), обременение снято.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, он принят в установленном законом порядке в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: М.О. <адрес>.

Учитывая, что истец обязательства по договору уступки права требования выполнил в полном объеме и тем самым приобрел право на ? долю спорного жилого помещения, суд считает необходимым признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей равнодолевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: И.В. Белова