Решение от 26.11.2015 по делу № 12-968/2015 от 20.10.2015

Дело об АП № 12-968/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     26 ноября 2015 года     г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием должностного лица старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Плешкова А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Р.В, на постановление мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 15.09.2015 г. о привлечении Кузнецова Р.В, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

     Постановлением мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 15.09.2015 г. Кузнецов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за факт выезда при управлении автомобилем ------ на полосу встречного движения, зафиксированный в 09 час. 45 мин. 24 июня 2015 г.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов Р.В. обратился в суд с жалобой, указав, что он действительно нарушил требования знака 5.15.7 о направлении движения по полосам, однако не выезжал на встречную полосу движения, в связи с чем содеянное им необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Плешков А. Б. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что в описанной в протоколе дорожной ситуации при нарушении предписанной полосности движения водитель, выезжая с крайней левой полосы в прямом направлении автоматически выехал на полосу встречного движения, за линию дорожной разметки 1.1. Правонарушение было обнаружено им непосредственно и по данному факту составлен протокол.

    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

    В данном случае положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 соблюдены, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие заявителя и его защитника.

     Заслушав должностное лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разделу 5 приложения «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, знак 5.15.7 обозначает направление движения по полосам. Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

Как следует из материалов об административном правонарушении, в 09 час. 45 мин. 24 июня 2015 г. Кузнецов Р.В. управлял автомобилем ------ и выехал на полосу встречного движения. Сам Кузнецов Р.В. не отрицает, что он нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.7, однако утверждает, что он не выезжал на полосу встречного движения.

    Между тем, как видно из материалов дела, пояснений должностного лица, составившего протокол и объяснений очевидца нарушения ФИО3, дорожное полотно, по которому передвигался Кузнецов Р.В., разделено на три полосы. Тем самым, нарушив условия, предписанные дорожным знаком 5.15.7., заявитель использовал полосу движения с нарушением режима направления, то есть, двигался по полосе для встречного направления. Ранее заявитель и сотрудники полиции знакомы не были, что исключает наличие оговора с их стороны.

    Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 указанной статьи и другими статьями соответствующей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Таким образом, квалификация деяний по указанной статье определена по остаточному принципу и может иметь место при отсутствии иных специальных норм, соответствующих той или иной ситуации.

Ввиду того, что выезд на встречную полосу в нарушение режима дорожных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, полагаю, что вина Кузнецова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленной.

    Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи СУ № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 15.09.2015 г. о привлечении Кузнецова Р.В, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, и достаточных доказательств для опровержения содержащихся в нем доводов заявителем не приведено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    На основании изложенного прихожу к выводу, что оспариваемое постановления является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба Кузнецова Р. В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░