Решение по делу № 2-1275/2015 ~ М-756/2015 от 16.02.2015

№ 2-1275/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года                                                                      гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.,

при секретаре:                             Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА между БАНК (в настоящее время БАНК») и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор № НОМЕР, по которому Банк обязывался предоставить ОТВЕТЧИК. кредит в сумме СУММА 1 на срок по 12.10.2016 года со взиманием за пользование ПРОЦЕНТЫ% годовых, а Филатов С.Ю. обязывался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Дело инициировано иском БАНК», который, указывая, что ОТВЕТЧИК ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере СУММА 6, в том числе: по просроченной ссудной задолженности – СУММА 5, по просроченным процентам – СУММА 7, пени по просроченной задолженности - СУММА 4, пени по просроченным процентам – СУММА 3, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме СУММА 2

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 18.03.2015 года. Лица, участвующие в деле о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается     имеющимися доказательствами.

Стороны в судебное заседание 18.03.2015 года не явились. Истец о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В адрес суда ЖЕНА ОТВЕТЧИКА подано заявление, в котором сообщено, что ДАТА 1 года ОТВЕТЧИК умер. К заявлению приложено свидетельство о смерти.

Повторно судебное заседание назначено на 02.04.2015 года. О дате судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, однако, по вторичному вызову суда не явился. О причинах неявки суд в известность не поставили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Заявление БАНК к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может отменить свое определение, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –