Решение по делу № 2-464/2019 (2-5955/2018;) ~ М-5503/2018 от 03.12.2018

дело №2-464/2019

     РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи      Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания      Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганеева Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ганеева Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Ганеева Л.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком до --.--.---- г..

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Ганеева Л.Н. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 901 565 рублей 77 копеек.

По приведенным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с Ганеева Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 901 565 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12 215 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Исхаков Р.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Также поступило заявление об уточнении исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ганеева Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 790 342 рубля 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12 215 рублей 66 копеек.

Ответчик Ганеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Нефедов Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, в части взыскания неустоек просил применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Ганеева Л.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком до --.--.---- г..

--.--.---- г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». --.--.---- г. решением №-- единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. --.--.---- г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». --.--.---- г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.---- г. ОГРН 1144400000425. --.--.---- г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Ганеева Л.Н. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 790 342 рубля 07 копеек, из которых: 252 290 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 317 995 рублей 04 копейки – сумма процентов, 159 401 рубль 42 копейки – неустойка по просроченной ссуде, 60 655 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признала, однако просил снизить размер неустойки по просроченной ссуде.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде – до 67 035 рублей. Оснований для снижения размера неустойки по просроченным процентам суд не усматривает.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что Ганеева Л.Н. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 697 975 рублей 65 копеек, из которых: 252 290 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 317 995 рублей 04 копейки – сумма процентов, 67 035 – неустойка по просроченной ссуде, 60 655 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 215 рублей 66 копеек

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганеева Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеева Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в размере 697 975 рублей 65 копеек, из которых: 252 290 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 317 995 рублей 04 копейки – сумма процентов, 67 035 – неустойка по просроченной ссуде, 60 655 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 215 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.