Решение по делу № 22-1156/2016 от 15.06.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                         07 июля 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Тюльканов А.С.

при секретаре: Молоковой М.Н.

с участием прокурора: Селиванова В.В.

защитника – адвоката Ларман Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2016 года апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н., возражения на него осужденного Захарова А.А., на постановление Сургутского городского суда от 28 апреля 2016 года, которым ходатайство осужденного Захарова (ФИО)8, (дата) г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. Захаров А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17 октября 2014 года, на не отбытый срок 5 месяцев 5 дней.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление прокурора Селиванова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ларман Ф.К., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17 октября 2014 года Захаров А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 июня 2013 года по 03 октября 2016 года.

    17 марта 2016 года в Сургутский городской суд от осужденного Захарова С.С. поступило письменное ходатайство, в котором содержится просьба об условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им более 2/3 срока наказания.

28 апреля 2016 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом было вынесено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что Захаров А.А. был 7 раз судим за совершение преступлений против собственности, при этом четырежды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, трижды в период условно-досрочного освобождения совершал преступления, отнесенные к категории средней тяжести. Кроме того, судом не учтена психологическая характеристика, в которой он характеризуется как способный к рискованному поведению, с высокой степенью социальной дезадаптированности личности, а также состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности». Автор представления указывает, что поведение осужденного является положительным лишь только в условиях контроля сотрудников администрации исправительного учреждения за его поведением, а наметившаяся положительная тенденция в поведении осужденного не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения и не гарантирует, что Захаров А.А. после условно-досрочного освобождения не продолжит заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств, прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Захаров А.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражение на него осужденного Захарова А.А., суд считает постановление Сургутского городского суда от 28 апреля 2016 года в отношении Захарова (ФИО)9 постановленным с нарушением закона, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

По смыслу закона п.п. 1 ст. 38915 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 38916 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как показала проверка и это следует из материалов дела, указанные нормы закона судом должным образом не выполнены и как следствие этого допущены его существенные нарушения. Из материалов дела следует, что Захаров А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 23 июня 2015 года и за это время зарекомендовал себя с положительной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что Захаров А.А. трудоустроен, к работе относится добросовестно, проявляя должную дисциплину и старание, но требуется постоянный контроль, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы. Взысканий не имеет, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

Исследовав эти обстоятельства, характеризующий материал, и удовлетворяя ходатайство осужденного Захарова А.А. суд, сославшись на то, что он отбыл более 2/3 назначенного срока, посчитал, что Захаров А.А. встал на путь исправления.

Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан лишь на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как показала проверка, суд первой инстанции формально подошел к изучению данных обстоятельств.

Между тем представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного Захарова А.А. о его условно-досрочном освобождении, и этим обстоятельствам не дано оценки.

Кроме того, из материалов дела следует, что Захаров А.А. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести против собственности, которые совершены им в период не снятой и не погашенной судимости.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, хотя имеют важное значение в вопросе определения поведения Захарова А.А., который четырежды в период условно-досрочного освобождения совершал новые преступления против собственности.

По смыслу закона согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По аналогии названной нормы закона, судебное постановление не отвечает этим требованиям, при этом судом первой инстанции оставлено без оценки поведение Захарова А.А. за весь период отбытия наказания, который хоть и не имеет взысканий и 4 раза поощрялся, вместе с тем был судим 7 раз за совершение преступлений против собственности, четыре раза освобождался условно-досрочно, и трижды в период условно-досрочного освобождения совершал преступления.

Оставлено судом первой инстанции без оценки и выводы психолога ФКУ ИК-11 о психологической особенности личности Захарова А.А., который способен к рискованному поведению, способен влиять на других, может проявляться стремление к лидерству в группах, обладает высоким уровнем притязаний. Ему характерны осторожность в принятии решений, склонность к сомнениям и размышлениям, унылость, боязливость, недооценка своих возможностей, принижение своей компетентности. Захарову А.А. характеры затруднения в принятии самостоятельных решений, в правильности своих поступков, частые страхи и сомнения. Очень высокая степень социальной дезадаптированности личности и т.д.

При таких обстоятельствах, когда выводы суда не подтверждены доказательствами исследованными судом первой инстанции, следует признать выводы суда о том, что Захаров А.А., доказал своё исправление и не нуждается в полном отбытии наказания преждевременными.

В связи с этими фактическими и правовыми обстоятельствами, судебное постановление подлежит отмене по изложенным выше основаниям, а материал направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит, с учётом изложенных выше обстоятельств, устранить отмеченные нарушения закона, рассмотреть ходатайство осужденного Захарова А.А. по существу, исследовав и дав объективную оценку всем имеющимся в материалах доказательствам и доводам сторон, на основании которых принять законное судебное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.38915; ст.38916; ст.38920 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)10 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.