Решение по делу № 2-159/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-159/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                  г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Осокину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ИП Соловьева Т.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Осокину В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала следующее. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-115714 от 24.04.2014 (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 84 784 руб. на срок до 24.04.2019 из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В назначенный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022 составила: 77 547 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 9 318 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 189 619 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 21.03.2022; 989 504 руб. 82 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 21.03.2022. Учитывая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 989 504 руб. 82 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее до 70 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от 17.03.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Осокину В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309,310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Осокина Владимира Васильевича в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 № 10-115714 в размере: 77 547 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 9 318 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых; 189 619 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 21.03.2022, 70 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022, а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 77 547 руб. 40 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 77 547 руб. 40 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

      Определением судьи от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А.

      Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Осокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения почтовых отправлений и считает его уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

        Установлено, что 24 апреля 2014 г. ответчик Осокин В.В. заполнил заявление-оферту № 10-115714 (далее по тексту – заявление) на предоставление ему кредита на следующих условиях: сумма кредита – 84 784 руб., срок кредита – с 24.04.2014 по 24.04.2019, процентная ставка – 35 % годовых, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 009 руб., дата последнего платежа – 24.04.2019, сумма последнего платежа – 3 305 руб. 04 коп.

Осокин В.В., ознакомившись с размером полной стоимости кредита, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) АКБ «Русславбанк» (ЗАО), выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 2.3.2. Условий кредитования банк предоставил Заемщику кредит в сумме, указанной в заявлении, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление – оферта заемщика считалось принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита являлось зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 2.5. Условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

По правилам п. 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 2.7. Условий кредитования кредит считается возращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа, а в случае полного досрочного возврата кредита в сроки, установленные графиком платежей, наличия на банковском счете денежных средств в размере достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичное условие о взыскании неустойки предусмотрено и в заявлении-оферте от 24.04.2014.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику Осокину В.В. кредит в сумме 84 784 руб., из которых, по распоряжению ответчика 70 000 руб. перечислил на ее счет, а 14 784 руб. – оплата страховой премии по полису страхования. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств стороной ответчика не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Осокиным В.В. был заключен кредитный договор от 24.04.2014 № 10-115714 на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик Осокин В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполнял, с февраля 2015 г. прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки требования (цессии) от 25.02.2015 № РСБ-250215-ТП подтверждается, что ООО «Т-Проект» (цессионарий) принял от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) права требования по кредитным договорам, в частности права требовать от должников: возврат остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по кредитному договору), на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки права (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки. Передача всех прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31.12.2015 г. Каждая передача прав требований оформляется реестром должников и подписывается сторонами в дату перехода прав требований (приложение № 2 к договору).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и КБ «Русский Славянский банк», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по агентскому договору №АГ/01 от 22.02.2012 г., по договору № РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По договору уступки прав требований (цессии) от 17.03.2022 № СТ-1703-002 ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Факт передачи прав требования подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору.

Согласно реестру должников (Приложение 1 к вышеуказанному договору) к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Осокиным В.В. 24.04.2014, номер кредитного договора 10-115714, в сумме основного долга - 77 547 руб. 40 коп., сумме неоплаченных процентов - 9 318 руб. 71 коп.

    Согласно заявлению-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного ответчиком, Осокин В.В. дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

    Таким образом, Осокиным В.В. при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

    При таких обстоятельствах, уступка прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Осокин В.В. принятые на себя по кредитному договору от 24.04.2014 № 10-115714 обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что по условиям кредитного договора (заявление-оферта) процентная ставка по кредиту разная. Так в таблице она прописана: плата за кредит – 31,70 %, а в дальнейшем по тексту – «процентная ставка составляет 35%». Принимая во внимание изложенное, в частности то обстоятельство, что сумма ежемесячного платежа составляет 3 009 руб., а максимальная сумма уплаченных процентов не должна превышать 96 052 руб. 04 коп., суд исходя из системного толкования достигнутого между сторонами сделки соглашения, произведенного расчета, приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая, что истцом произведен расчет процентов по состоянию на 21.03.2022, начиная с 22.03.2021 с ответчика Осокина В.В. надлежит взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 77 547 руб. 40 коп. из расчета 35 % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 989 504 руб. 82 коп., посчитав которую несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательствам, истец самостоятельно снизил до 70 000 руб.

По мнению суда, требуемая истцом неустойка в размере 70 000 рублей, подлежит снижению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия банком, а в последующем цессионариями своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер основного долга, процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу до ключевой ставки Банка России.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 41 641 руб. 11 коп.

Расчет неустойки производился судом по следующей формуле:

сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку, установленную Центральным Банком России/ 365 (366) – дни в году.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
77 547,40 р.	27.03.2015	31.05.2015	66	8,25	77 547,40 ? 66 ? 8.25% / 365	1 156,84 р.
77 547,40 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80	77 547,40 ? 14 ? 11.8% / 365	350,98 р.
77 547,40 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70	77 547,40 ? 30 ? 11.7% / 365	745,73 р.
77 547,40 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74	77 547,40 ? 33 ? 10.74% / 365	753,00 р.
77 547,40 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51	77 547,40 ? 29 ? 10.51% / 365	647,55 р.
77 547,40 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	77 547,40 ? 30 ? 9.91% / 365	631,64 р.
77 547,40 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49	77 547,40 ? 33 ? 9.49% / 365	665,36 р.
77 547,40 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	77 547,40 ? 28 ? 9.39% / 365	558,60 р.
77 547,40 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	77 547,40 ? 17 ? 7.32% / 365	264,38 р.
77 547,40 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	77 547,40 ? 24 ? 7.32% / 366	372,23 р.
77 547,40 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	77 547,40 ? 25 ? 7.94% / 366	420,58 р.
77 547,40 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	77 547,40 ? 27 ? 8.96% / 366	512,58 р.
77 547,40 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	77 547,40 ? 29 ? 8.64% / 366	530,88 р.
77 547,40 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	77 547,40 ? 34 ? 8.14% / 366	586,39 р.
77 547,40 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	77 547,40 ? 28 ? 7.9% / 366	468,67 р.
77 547,40 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	77 547,40 ? 29 ? 8.24% / 366	506,30 р.
77 547,40 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	77 547,40 ? 17 ? 7.52% / 366	270,87 р.
77 547,40 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	77 547,40 ? 49 ? 10.5% / 366	1 090,11 р.
77 547,40 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	77 547,40 ? 104 ? 10% / 366	2 203,53 р.
77 547,40 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	77 547,40 ? 85 ? 10% / 365	1 805,90 р.
77 547,40 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	77 547,40 ? 36 ? 9.75% / 365	745,73 р.
77 547,40 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	77 547,40 ? 48 ? 9.25% / 365	943,32 р.
77 547,40 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	77 547,40 ? 91 ? 9% / 365	1 740,04 р.
77 547,40 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	77 547,40 ? 42 ? 8.5% / 365	758,48 р.
77 547,40 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	77 547,40 ? 49 ? 8.25% / 365	858,86 р.
77 547,40 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	77 547,40 ? 56 ? 7.75% / 365	922,07 р.
77 547,40 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	77 547,40 ? 42 ? 7.5% / 365	669,24 р.
77 547,40 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	77 547,40 ? 175 ? 7.25% / 365	2 695,57 р.
77 547,40 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	77 547,40 ? 91 ? 7.5% / 365	1 450,03 р.
77 547,40 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	77 547,40 ? 182 ? 7.75% / 365	2 996,73 р.
77 547,40 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	77 547,40 ? 42 ? 7.5% / 365	669,24 р.
77 547,40 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	77 547,40 ? 42 ? 7.25% / 365	646,94 р.
77 547,40 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	77 547,40 ? 49 ? 7% / 365	728,73 р.
77 547,40 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	77 547,40 ? 49 ? 6.5% / 365	676,68 р.
77 547,40 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	77 547,40 ? 16 ? 6.25% / 365	212,46 р.
77 547,40 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	77 547,40 ? 40 ? 6.25% / 366	529,70 р.
77 547,40 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	77 547,40 ? 77 ? 6% / 366	978,88 р.
77 547,40 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	77 547,40 ? 56 ? 5.5% / 366	652,58 р.
77 547,40 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	77 547,40 ? 35 ? 4.5% / 366	333,71 р.
77 547,40 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	77 547,40 ? 158 ? 4.25% / 366	1 422,76 р.
77 547,40 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	77 547,40 ? 80 ? 4.25% / 365	722,36 р.
77 547,40 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	77 547,40 ? 35 ? 4.5% / 365	334,62 р.
77 547,40 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	77 547,40 ? 50 ? 5% / 365	531,15 р.
77 547,40 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	77 547,40 ? 41 ? 5.5% / 365	479,09 р.
77 547,40 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	77 547,40 ? 49 ? 6.5% / 365	676,68 р.
77 547,40 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	77 547,40 ? 42 ? 6.75% / 365	602,32 р.
77 547,40 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	77 547,40 ? 56 ? 7.5% / 365	892,33 р.
77 547,40 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	77 547,40 ? 56 ? 8.5% / 365	1 011,30 р.
77 547,40 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	77 547,40 ? 14 ? 9.5% / 365	282,57 р.
77 547,40 р.	28.02.2022	21.03.2022	22	20,00	77 547,40 ? 22 ? 20% / 365	934,82 р.
Сумма основного долга: 77 547,40 р.
Сумма процентов: 41 641,11 р.

Итого: 41 641 руб. 11 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере:

- 77 547 рублей 40 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.;

- 9 318 рублей 71 копейки -проценты за пользование кредитом по состоянию за период с 27.03.2014 по 21.03.2022;

- проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 77 547 рублей 40 копеек за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу,

- 41 641рубль 11 копеек - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022,

- неустойку по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 77 547 рублей 40 копеек за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 664 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Осокину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Осокина Владимира Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 № 10-115714 в размере:

- 77 547 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.;

- 9 318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 71 копейки -проценты за пользование кредитом по состоянию за период с 27.03.2014 по 21.03.2022;

- проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 77 547 рублей 40 копеек за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу,

- 41 641 (сорок одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 11 копеек - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022,

- неустойку по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 77 547 рублей 40 копеек за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Осокина Владимира Васильевича в доход бюджета Бежецкого района Тверской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Осокину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.

Председательствующий