Решение от 26.09.2024 по делу № 33-22443/2024 от 30.07.2024

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0015-01-2024-007857-04

    Рег. № 33-22443/2024    Судья: Даниленко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Агаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Макаров и К» на определение Общества с ограниченной ответственностью «Макаров и К» о возвращении искового заявления (материал № 9-8290/2024),

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ООО «Макаров и К» к Эдельман Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, с целью обследования кухни, являющегося предметом договора № 20-05 от 20.04.2023, на предмет наличия недостатков /л.д. 9-12/.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2024 исковое заявление возвращено /л.д. 7/.

С указанным определением ООО «Макаров и К» не согласилось, в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагает, что оснований для рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется /л.д.1-4/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что земельные участки располагаются на территории неподсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ООО «Макаров и К» исковое заявление подано по месту жительства ответчика.

Вывод суда о том, что в настоящем иске заявлены требования об устранении нарушений прав истца, не связанные с лишением владения основаны на неверном установлении фактических обстоятельств заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, доступ в жилое помещение необходим для обследования кухни, для выявления недостатков товара.

Таким образом правопритязаний на жилое помещение ответчика истец не заявляет, следовательно, требования с правами на недвижимое имущество не связаны и под категорию споров, перечисленных в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подпадают.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: