копия
№ 2-828/2022
24RS0048-01-2020-011596-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Черновой Т.Л.
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Сурниной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сурниной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 (после перемены фамилии Сурнина) И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сурниной И.В. был предоставлен кредит для целевого использования (приобретения квартиры) в размере 3 000 000 рублей сроком на 242 месяца под 13% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 862 932,58 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 862 932,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 515 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от указанной в отчете об оценке рыночной стоимости – 4 324 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Сурнина И.В., представители третьих лиц Центрального банка РФ, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Сурнин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сурниной И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Сурниной И.В. для целей строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 242 месяца под 13% годовых.
Пунктом 6.3, 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 102,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки – квартира площадью 102,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «Гранд-АТ» № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 4 806 000 рублей (п. 4.3 закладной). Владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сурниной И.В.
В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность при реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Сурниной И.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Сурниной И.В. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Сурнина И.В. извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 862 932,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 638 686,06 руб., по плановым процентам – 167 725,77 руб., пени – 16 180,02 руб., пени по просроченному долгу – 40 340,73 руб.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик Сурнина И.В. в ходе судебного разбирательства ссылалась на иной размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика с целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу была назначена бухгалтерская и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Квазар».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности Банка ВТБ (ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его условий (в том числе, условий о процентной ставке), соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за период с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности Сурниной И.В. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (с учетом погашения задолженности по кредитному договору в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ) составляет 2 862 932,58 руб., в том числе сумма основного долга – 2 638 686,06 руб., сумма процентов – 167 725,77 руб., сумма пени за просроченные платежи – 56 520,75 руб. Рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 102,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 10 394 770 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Сурниной И.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Сурниной И.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Сурниной И.В. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Сурниной И.В., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 932,58 руб. (2 638 686,06 + 167 725,77 + 56 520,75).
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценочная компания ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 405 000 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СА1/21, рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 102,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 10 394 770 руб.
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 10,40 кв.м, принадлежащую на праве собственности Сурниной И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 315 816 рублей (10 394 770 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением ООО «Квазар» на основании определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сурниной И.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 34 515 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 634/4846-0001140 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░10.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 634/4846-0001140 ░ ░░░░░░░ 2 862 932 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 515 ░░░░░░░, ░░░░░ 2 897 447 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102,40 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 315 816 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░